РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174147 рублей 60 копеек, из которой просроченная задолженность по основному долга в размере 158501,03 рубль, просроченные проценты в размере 14599,17 рублей, штрафные проценты за неоплаченные в срок с соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1047,40 рублей, а также о возврате госпошлины в размере 4682,95 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 150 000 рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете, и составил 174147 рублей 60 копеек.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что согласно письма банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана в размере 27400 рублей, указанная сумма была погашена ответчиком в полном объеме, следовательно, задолженность перед банком отсутствует. Также представили свой расчет задолженности. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такуюже сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 150 000 рублей, состоящий из Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов Банка. 

В соответствии с заключенным договором истец выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Банком комиссии, согласился в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его усмотрению, при условии своевременного внесения обязательного минимального платежа, сумма которого определяется Тарифами Банка. Процентная ставка по кредиту также согласована сторонами в Тарифах Банка.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключено в офертно -акцептной форме.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с п.2.2 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

Заявление ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о получении кредитной карты содержит предложение от имени истца к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей.

Заявление ФИО1 в соответствии с требованиями ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой. Заявление-Анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту "Тинькофф" и осуществил кредитование счета карты. Ответчик карту получил, активировал ее и совершил расходные операции по счету с помощью карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, выразившимся в просрочках по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по договору, Банк в соответствии с п.9. 1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий, сроков указанных в самом счете, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленного истцом расчета задолженности к взысканию заявлена задолженность по оплате основного долга в размере 174147 рублей 60 копеек, из которой просроченная задолженность по основному долга в размере 158501,03 рубль, просроченные проценты в размере 14599,17 рублей, неустойка в размере 1047,40 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, документы, подтверждающие полную оплату по кредитному договору не представлены. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены.

Доводы ответчика об исключении из суммы задолженности платы за дополнительно подключенные услуги суд считает необоснованными, поскольку все услуги были подключены исходя из волеизъявления заемщика, указанного в заявлении-анкете на получение кредита. 

Доводы ответчика о том, что задолженность погашена исходя из суммы досудебной претензии в полном объеме, суд также считает необоснованными, поскольку по условиям кредитования договор расторгается путем выставления заключительного счета. Досудебная претензия о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является заключительным счетом. 

В связи с тем, что в добровольном порядке сумма задолженности по кредитному договору ответчиком в установленный срок уплачена не была, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа, мировой судья судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174147 рублей 60 копеек, впоследствии, по заявлению должника судебный приказ был отменен, о чем вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени обязательства по погашению кредитной задолженности ответчиком не исполнены.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит просроченная задолженность в размере 158501 рубль 03 копейки, просроченные проценты в размере 14599 рублей 17 копеек, неустойка в размере 8260 рублей 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4682 рубля 95 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2341 рубль 48 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2341 рубль 47 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 147 рублей 62 копеек ( основной долг 158 501 рубль 03 копейки, проценты 14 599 рублей 17 копеек, неустойка 1 047 рублей 40 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 682 рубля 95 копеек, а всего взыскать 178830 рублей 57 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самара.

Решение в окончательном виде изготовлено 10.06.2021. 

Судья С.В.Миронова