Дело № 12-106/2024

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 14 февраля 2024 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Надежда Петровна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО2 №... от "."..г. о назначении ФИО1 административного наказания по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока,-

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО2 №... от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 "."..г. подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить; одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. 

В обоснование пропуска срока указал, что о вынесенном постановлении ему стало известно "."..г., при получении его защитником Атавовым М. А. копии постановления из ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. Ранее, согласно ответу ЦАФАП от "."..г., копия обжалуемого постановления направлялась ему по адресу: 

<

адрес>, однако с "."..г. зарегистрирован и проживает по другому адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование доводов жалобы указал, что являлся собственником автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак В 287№... с "."..г., вышеназванное транспортное средство, в рамках исполнительного производства №...-ИП было арестовано судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> и "."..г., на основании акта передачи арестованного имущества передано на реализацию в торгующую организацию ОО «ТИП» (ИНН 

<

***>); "."..г. на основании договора купли-продажи имущества на комиссионной продаже №..., акта приема-передачи имущества №... - продано (отчуждено) и фактически передано покупателю Л.А. Соответственно, с указанного времени собственником данного транспортного средства не является и в момент фиксации административного правонарушения им не управлял. 

ФИО1, его защитник Атавов М.А., должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь частями 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеназванных лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Согласно данным копии паспорта гражданина РФ, ФИО1 с "."..г. значится зарегистрированным и проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9, 9 оборот).

Как усматривается из материалов дела и сведениям о прохождении почтового отправления с штриховым почтовым идентификатором 40091488040914, полученным с использованием официального сервиса отслеживания почтовых отправлений, сведения о конечных почтовых операций о направлении и получении копии постановления №... от "."..г. отсутствуют.

Согласно представленной заявителем в материалы дела копии сообщения заместителя начальника Центра – начальника отдела (по ИАЗ) ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от "."..г. (л.д. 5), повторная копия, в том числе и оспариваемого постановления была получена защитником ФИО1 - Атавовым М.А. "."..г. (л.д. 5 оборот).

С учетом даты получения копии обжалуемого постановления - "."..г., для ФИО1 последним днем для подачи жалобы на постановление №... являлось "."..г.

С жалобой на вышеназванное постановление, ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд 

<

адрес> "."..г., (л.д. 2), то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Определением судьи Дзержинского районного суда 

<

адрес> от "."..г. жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении передана для рассмотрения по подведомственности в Волжский городской суд 

<

адрес> (л.д. 11-12).

"."..г. ФИО1 обратился в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> с запросом о выдаче копии постановления №..., в этом же день "."..г. запрашиваемая копия получена адвокатом ФИО1 – Атавовым М.А..

С жалобой на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> заявитель изначально обратился в Дзержинский районный суд 

<

адрес> "."..г., которая определением судьи Дзержинского районного суда 

<

адрес> от "."..г. передана на рассмотрение в Волжский городской суд 

<

адрес>. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья считает, что ФИО1 срок на обжалование постановления №... от "."..г. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к жалобе доказательства и представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены Федеральным законом от "."..г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

В силу пункта 4 статьи 22 указанного Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. 

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Как следует из постановления начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО2 №... от "."..г. (л.д. 20), "."..г., в 07 час. 57 мин. 24 сек., по адресу: 

<

адрес>, пр. им. Ленина (ООТ ГЭС), водитель транспортного средства «ЛАДА 219070 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 91 км/ч при установленной разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 30 км/ч.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 23), собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации правонарушения, являлся ФИО1

Правонарушение было выявлено и зафиксировано специальным мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств (ТС) и нарушений в сфере благоустройства-программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Декарт», имеющим заводской номер DKS06350, свидетельство о проверке № С-СЕ/01-02-2023/219598657, действительное до "."..г., включительно (погрешность измерения +/- 1.0 км/ч) (л.д. 20 оборот).

Действия ФИО1, как собственника транспортного средства, были должностным лицом квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с выводами должностного лица согласиться нельзя. 

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Согласно данным примечаниям, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством «№... GRANTA», государственный регистрационный знак №..., не управлял, так как "."..г. автомобиль продан и передан его новому владельцу ФИО4 на комиссионных торгах, организованных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г.

В подтверждение доводов жалобы в материалы дела представлены: 

- копия постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> от "."..г. о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г., возбужденного в отношении ФИО1 на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области № 1830 от 01 октября 2021 г., предметом исполнения которого является взыскание обязательных платежей и санкций в размере 454 231,81 руб. (л.д. 6);

- копия постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> о передаче арестованного имущества – автомобиля марки «ЛАДА 219070 LADA GRANTA», VIN: №..., 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак В287№..., стоимостью 364 000 руб., для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (л.д. 7);

- копия договора купли-продажи на комиссионной продаже №... от "."..г., заключенного между ООО «ТОРГОВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ООО «ТИК»), действующей на основании Государственного контракта №... от "."..г., 01/23-24 от "."..г., на оказание услуг по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (продавец) и гр. ФИО4, "."..г. года рождения ( паспорт серии 1809 №..., выданный ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> от "."..г.) Л.А. (покупатель), предметом которого явилась продажа продавцом покупателю легкового автомобиля марки «ЛАДА 219070 LADA GRANTA», VIN: №..., 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак В287№..., по цене 309 400 руб. (л.д. 8). Договор подписан обоими его контрагентами. Согласно одному из условий договора купли-продажи, заключение данного договора подтверждает передачу и получение имущества.

Факт наложения ареста судебным приставом исполнителем на указанное транспортное средство и передачи его для принудительной реализации на комиссионных началах, также подтверждается ответом Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес>. 

Указанное выше свидетельствуют о том, что на момент фиксации вменяемого административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица и подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановления начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО2 №... от "."..г. о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление постановления начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО2 №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.П.Семенова