дело №2-1416/2021

УИД: 24RS0046-01-2020-005356-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17.04.2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 324 324,32 рублей сроком до 17.04.2018г. под 29% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него и на условиях, установленных Договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 08.08.2017 года Банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед Банком по основному долгу составила 286 964 руб. 55 коп., по процентам 34 463 руб. 24 коп. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО «ТРАСТ» уступке прав требования, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору № принадлежит ООО «ТРАСТ». Общая сумма задолженности по состоянию на 09.09.2020г. за период с 17.04.2013г. по 17.04.2018г. составляет 321 427 руб. 79 коп., из которой: сумма просроченного основного долга – 286 964 руб. 55 коп., сумма просроченных процентов – 34 463 руб. 24 коп.

В указанной связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.04.2013г. за период с 17.04.2013г. по 17.04.2018г. в размере 321 427 руб. 79 коп., из которой: сумма просроченного основного долга – 286 964 руб. 55 коп., сумма просроченных процентов – 34 463 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 414 руб. 28 коп.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, а также по адресу, указанному в кредитном соглашении: 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу, указанному ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа №2-477/2018/77, согласно сведениям ПК КРОК «Мировые судьи»: 

<

адрес> 

<

адрес>, судебная корреспонденция направленная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> получена ФИО1 лично, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении (л.д.56). Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием либо возражений по иску, ответчиком не представлено. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 17.04.2013г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 324 324,32 рублей сроком на 60 месяцев до 17.04.2018г. под 29% годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять гашение задолженности в размере аннуитетного платежа – 10 298,54 руб. ежемесячно 17-го числа каждого месяца, согласно графику платежей (л.д. 30).

Во исполнение кредитного договора Банк зачислил на текущий банковский счет № ФИО1 денежные средства в размере 324 324,32 рублей., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 17.04.2013г. по 08.08.2017г. (л.д.35-36).

08.08.2017г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (ранее организационно-правовая форма ОАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***>, согласно которому право требования по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 321 427 руб. 79 коп., из которой: сумма просроченного основного долга – 286 964 руб. 55 коп., сумма просроченных процентов – 34 463 руб. 24 коп. (л.д.13-16), что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требования №Т-1/2017 от 08.08.2017г. (л.д. 8).

Уступка права требования в данном обязательстве допустима на основании Заявления на предоставление кредита, согласно которому банк вправе передать полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования Банком ООО «ТРАСТ» (л.д. 9).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору № от 17.04.2013г. за период с 17.04.2013г. по 17.04.2018г. составляет 321 427 руб. 79 коп., из которой: сумма просроченного основного долга – 286 964 руб. 55 коп., сумма просроченных процентов – 34 463 руб. 24 коп. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с условиями кредитного соглашения, о чем свидетельствует его подпись в кредитном соглашении, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6414 руб. 28 коп., оплаченной платежным поручением № 13683 от 25.05.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 17.04.2013г. в размере 321 427 руб. 79 коп., из которой: сумма просроченного основного долга – 286 964 руб. 55 коп., сумма просроченных процентов – 34 463 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 414 руб. 28 коп., а всего 327 842 руб. 07 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна 

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 апреля 2021 года.