ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе председательствующего Шамановой Е.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Чепизубовой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братск Иркутской области Шишова Р.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Капендюхиной М.А., действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № 1-7/2025 (1-262/2024) в отношении:

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, с образованием 11 классов, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей малолетних детей: ФИО7, (дата) г.р., в отношении которого лишена родительских прав решением (данные изъяты) суда (данные изъяты) от (дата), ФИО8, (дата) г.р., в отношении которого лишена родительских прав решением (данные изъяты) суда (данные изъяты) от (дата), официально нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), несудимой;

- содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 24.12.2024,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, а также кражу денежных средств с банковского счета последней, при следующих обстоятельствах.

04.05.2024 около 02 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев сидящую на скамейке у кафе «Восторг», расположенного по адресу: (адрес), ранее незнакомую Потерпевший №1, при себе у которой был смартфон «Iphone» 13 ProMax», а с плеча свисала цепь из золота с кулоном из золота в виде креста, решила похитить указанное имущество, чтобы обратить его в свою пользу, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения Потерпевший №1 не воспринимает окружающую обстановку реально и наблюдать ее действиями не может, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрав смартфон «Iphone» 13 ProMax», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 100 000 рублей, в комплекте с силиконовым чехлом-бампером и двумя сим-картами операторов сотовой связи «Т2 Мобайл» и «МТС», ценности не представляющими, и сняв с плеча Потерпевший №1 цепь из золота 585 пробы, размером 50 см., весом 13,09 грамма, стоимостью 60 000 рублей, с подвеской в виде креста из золота 585 пробы, весом 3,86 грамма, стоимостью 21 971 рубль, спрятала их в карман своей одежды, таким образом, тайно похитив имущество Потерпевший №1 на общую сумму 181 971 рубль, причинив значительный ущерб последней. Скрывшись с места преступления, ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению: чехол и сим-карты выбросила, подвеску утеряла, а цепь и смартфон продала, потратив вырученные денежные средства на собственные нужды, а именно: спиртное и продукты питания. 

Кроме того, 04.05.2024 в ночное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив в автомобиле такси утерянную ранее незнакомой ей Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода при расчете за приобретенный товар на сумму до 1 000 рублей, и предполагая, что на банковском счете данной банковской карты имеются денежные средства, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решила тайно похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в том количестве, в каком получится, осуществляя оплату своих покупок при помощи услуги бесконтактного расчета. Во исполнение своего единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО1, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, 04.05.2024 осуществила финансовые операции по списанию денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, оплатив свои покупки: в магазине «Канары», расположенного по адресу: (адрес), - в 02 часа 09 минут на сумму 721 рубль; в 02 часа 10 минут на сумму 538 рублей; в магазине «Горелый», расположенному по адресу: (адрес), - в 02 часа 15 минут на сумму 500 рублей, в 03 часа 30 минут на сумму 170 рублей; в магазине «Фрегат», расположенному по адресу: (адрес), - в 03 часа 29 минут на сумму 75 рублей; в кафе «Восторг», расположенном по адресу: (адрес), - в 04 часа 46 минут на сумму 200 рублей, в 06 часов 27 минут трижды на сумму 200 рублей, в 06 часов 32 минуты на сумму 600 рублей, в 06 часов 36 минут на сумму 220 рублей, таким образом, реализовав свой единый корыстный умысел и, в период времени с 02 часов 09 минут до 06 часов 36 минут 04.05.2024, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив с банковского счета № банковской карты №, оформленных на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3 624 рубля. В дальнейшем приобретенные на похищенные денежные средства продукты питания и алкоголь ФИО1 употребила по своему усмотрнению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 суду показала, что полностью признает себя виновной в совершении преступлений по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что в ночное время 04.05.2024, она совместно с братом ФИО2 №4 распивала спиртное в кафе «Восторг», расположенном по адресу: (адрес). Около 01 часа 50 минут, выйдя на улицу, на скамейке справа от кафе она увидела ранее незнакомую ей Потерпевший №1, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и держала в руках смартфон марки «iPhone» в силиконовом чехле-бампере розового цвета. Заметив, что на одежде Потерпевший №1, в районе плеча свисает порвавшаяся золотая цепь с золотой подвеской в виде креста, она решила похитить и смартфон, и золотую цепь с подвеской, чтобы в дальнейшем их продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению, в связи с чем, решила воспользоваться состоянием Потерпевший №1, надеясь, что последняя ее не запомнит и ее действий не заметит. Когда Потерпевший №1 положила свой смартфон на скамейку, она незаметно забрала его и убрала в задний карман своих джинсов, после чего, делая вид, что удерживает Потерпевший №1 от падения, незаметно сняла с плеча Потерпевший №1 золотую цепь с кулоном, которые спрятала в тот же карман. Вызвав такси по просьбе Потерпевший №1, она усадила последнюю в автомобиль, но по требованию водителя ей пришлось сопровождать Потерпевший №1 до дома. По пути она заметила, как Потерпевший №1 выронила из рук на пол в машине свою банковскую карту ПАО «ВТБ» и не заметила этого, тогда у нее возник умысел похитить со счета банковской карты столько денег, сколько у нее получится, расплачиваясь за свои покупки. Когда они подъехали к дому Потерпевший №1, она помогла той выйти из автомобиля и незаметно подняла банковскую карту, которую убрала в карман своих джинсов. Сопроводив Потерпевший №1 в дом, муж последней спрашивал у нее про смартфон и золотые цепь с крестом, которые ранее были при Потерпевший №1, на что она пояснила, что познакомилась с Потерпевший №1 в кафе и ничего не видела. Вернувшись на такси к кафе, она решила пойти в магазины ж.р. Гидростроитель г. Братск, чтобы приобрести спиртное по найденной банковской карте ПАО «ВТБ» Потерпевший №1, и в ночное время 04.05.2024, совершила покупки в магазинах «Канары», «Горелый», «Фрегат», после чего, вернувшись в кафе «Восторг», также расплачивалась там вышеуказанной банковской картой. Всего, она оплатила покупки денежными средствами со счета банковской карты Потерпевший №1 на сумму 3 624 рубля, после чего, карту выкинула за ненадобностью в мужском туалете, вернувшись в кафе. О совершенных кражах брату она не рассказывала и краденое имущество не показывала. Впоследствии, похищенный у Потерпевший №1 смартфон, из которого извлекла и выбросила вместе с чехлом сим-карты, она продала своему знакомому ФИО2 №5, золотую цепь продала неизвестному мужчине на рынке «Сосновый», расположенном (адрес), а подвеску в виде креста утеряла. Находясь в кафе 04.05.2024, она была одета в красную куртку, которую в ходе следствия выдала сотрудникам полиции для осмотра. В ходе следствия ей была представлена выписка по банковскому счету Потерпевший №1, а также скриншоты операций по счету, просмотрев которые она подтвердила дату, время и суммы совершенных ею покупок в перечисленных магазинах и в кафе, а также ею просматривались фрагменты видеозаписей от 04.05.2024 с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Горелый», «Канары» и в кафе «Восторг», на которых в женщине, одетой в красную куртку, она узнала себя, при оплате покупок чужой банковской картой, а также в момент хищения смартфона и золотых цепи с подвеской. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Указала, что совершая преступления, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но если бы была трезва, то все равно совершила бы хищения, так как не работает и нуждается в деньгах (т.1 л.д.82-87, 246-251, т.2 л.д.105-109).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердила при проверке ее показаний на месте, проведенной (дата) в присутствии защитника Капендюхиной М.А., указав на скамейку при входе в кафе «Восторг», расположенном по адресу: (адрес), на которой сидела Потерпевший №1 в момент, когда она похитила у нее смартфон и золотые изделия, а также магазин «Канары», по адресу: (адрес), магазин «Горелый» и магазин «Фрегат», расположенные по адресу: (адрес), и кафе «Восторг», где она оплачивала свои покупки банковской картой Потерпевший №1 через терминалы для бесконтактной оплаты, совершая таким образом хищение денежных средств с банковского счета (т.2 л.д.4-16). 

Факт добровольности дачи показаний ФИО1 подтвердила в зале суда и показала, что давала показания в присутствии защитника, добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. Показания в ходе предварительного расследования подтвердила в полном объеме.

О тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1

Из показаний потерпевшей и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, установлено следующее.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает по адресу: (адрес) со своим супругом ФИО2 №1 Около 23 часов (дата), она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехала в кафе «Восторг», расположенное по адресу: (адрес), при этом с собой у нее был принадлежащий ей смартфон, на экране которого была установлена блокировка, марки «Iphone» 13 ProMax», IMEI1: №, IMEI2: №, зеленого цвета, стоимостью 100 000 рублей, в комплекте с силиконовым чехлом-бампером розового цвета и двумя сим-картами операторов сотовой связи «Т2 Мобайл» и «МТС», материальной ценности не представляющими, на шее была одета цепь из золота 585 пробы, размером 50 см., массой 13,09 грамма, стоимостью 60 000 рублей, с подвеской в виде креста из золота 585 пробы, весом 3,86 грамма, стоимостью 21 971 рубль. В кафе она употребляла спиртное и из-за состояния сильного алкогольного опьянения смутно помнит происходившие события. Со слов супруга она знает, что домой после кафе вернулась около 02 часов 00 минут 04.05.2024 на автомобиле такси, вместе с ней в такси была девушка, которая представилась ее мужу именем Кристина, пояснив, что познакомилась с ней в кафе. Данную девушку и обстоятельства знакомства с ней, она не помнит. Со слов мужа, он оплатил проезд в такси, после чего Кристина уехала. Проснувшись 04.05.2024 в обеденное время, она обнаружила, что отсутствуют ее смартфон и цепь с подвеской. Как пояснил ей муж, что заметил их отсутствие еще в момент ее приезда домой и спрашивал об этом у водителя такси и у Кристины, и даже осмотрел салон автомобиля такси, но ничего нашел. По поводу кражи своего имущества она обратилась с заявлением в полицию, и в дальнейшем от сотрудников полиции узнала, что ее имущество похитила ФИО1, которая подсела к ней на скамейке у входа в кафе. Она никому не разрешала распоряжаться своим имуществом, и причиненный ей ущерб на сумму 181 971 рубль является значительным, так как она не работает, ее содержит муж, заработная плата которого составляет 55 000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги, приобретают продукты питания, лекарственные средства и иные необходимые в быту вещи. В ходе следствия похищенное имущество ей возвращено не было и причиненный ущерб не возмещен, в связи с чем, ею к ФИО1 заявлен гражданский иск (т.1 л.д.49-55, т.2 л.д.17-20).

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что около 23 часов (дата), его жена Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уехала в кафе «Восторг», расположенное по адресу: (адрес). Около 01 часа 30 минут уже 04.05.2024 он звонил жене, но она ему не ответила и приехала на такси только в 02 часа 00 минут. Он вышел на улицу ее встречать, увидел, как девушка в красной куртке пытается вытащить с заднего сидения автомобиля такси его супругу. Девушка представилась именем Кристина и попросила его оплатить такси. Так как его супруга находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не могла самостоятельно ни идти, ни внятно говорить, он взял ее под руки и завел домой, где заметил, что при ней нет смартфона марки «Iphone» 13 ProMax» в чехле розового цвета, а также золотых цепи с подвеской в виде креста. Уложив супругу, он вышел на улицу, оплатил такси и поинтересовался у Кристины, не знает ли та, где находится смартфон и ювелирные украшения его жены, на что последняя ответила, что ей ничего неизвестно. Утром жена пояснила ему, что никакую Кристину не помнит и при каких обстоятельствах пропало ее имущество - не знает и сообщила о произошедшем в полицию. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащие его жене смартфон и золотые украшения похитила та самая девушка по имени Кристина, но внешности ее он не запомнил. (т.1 л.д.105-108).

ФИО2 ФИО2 №4 показал, что 04.05.2024 в ночное время, он и его сестра ФИО1 находились в кафе «Восторг», расположенном по адресу: (адрес), где распивали спиртное, но постоянно вместе не были. Встретив в кафе знакомых, он общался с ними и только около 07 часов 00 минут к нему подошла сестра, которая сказала, что нужно ехать домой. Так как и он, и сестра находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, то дома сразу легли спать. Никакого чужого имущества, как и каких-либо денежных средств, он у сестры не видел. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что его сестра похитила имущество у одной из посетительниц кафе «Восторг». После приезда сотрудников полиции, он вспомнил, что действительно, находясь в указанном кафе, в период с 01 часа 30 минут до 06 часов 30 минут, он потерял сестру из вида, где она была – ему неизвестно. В тот день его сестра была одета в куртку красного цвета и часто выходила на улицу, чтобы покурить (т.1 л.д.163-166). 

ФИО2 ФИО2 №2 показал, что работает барменом в кафе «Восторг», расположенном по адресу: (адрес), где в помещении и перед входом установлены камеры видеонаблюдения. 05.05.2024 от сотрудников полиции ему стало известно, что в ночное время 04.05.2024, когда он находился на работе, у одной из посетительниц кафе похитили смартфон и цепь с крестом из золота. При просмотре фрагмента видеозаписи от 04.05.2024 с камеры видеонаблюдения, установленной при входе, он увидел, что хищение совершила женщина в красной куртке, которую он запомнил, так как находясь в кафе она вела себя вызывающе, приставала к нему с разговорами, много выпивала. Никакого чужого имущества, в том числе ювелирных украшений, в этот и последующие дни никто в кафе не приносил (т.2 л.д.25-28).

ФИО2 ФИО2 №3 показал, что работает водителем такси «Сервис», 04.05.2024 около 02 часов 00 минут, по заявке от диспетчера выехал по адресу: (адрес), в кафе «Восторг», где его ожидали две женщины, одна из которых была в состоянии сильного алкогольного опьянения, не могла внятно говорить и еле держалась на ногах. Вторая женщина, одетая в красную куртку, усадила первую в салон его автомобиля, но он пояснил, что в таком состоянии без сопровождения ее не повезет и тогда женщина в красной куртке поехала с ними. Когда они приехали по названному первой женщиной адресу: (адрес), к ним вышел мужчина, как он понял - супруг, который вытащил женщину с заднего сидения автомобиля и увел домой, затем вернулся, рассчитался за поездку и спросил, не видел ли он в салоне автомобиля смартфон и ювелирные украшения его жены. Они вместе осмотрели салон автомобиля, но никакого имущества не обнаружили и мужчина ушел домой, а женщину в красной куртке он отвез обратно в кафе (т.1 л.д.110-113).

ФИО2 ФИО2 №5 показал, что в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ в ИК-25 (адрес). Длительное время он знаком с ФИО1, которая в начале мая 2024 года предложила ему приобрести у нее смартфон марки «IPhone» 13 ProMax» за 5 000 рублей, который она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заблокировала и теперь не может вспомнить пароль. На ее предложение он согласился и ФИО1 привезла ему смартфон, который был разряжен. Когда он зарядил смартфон, то убедился, что на его экране установлена блокировка и, не зная, как ее снять, решил смартфон перепродать. В утреннее время (дата), проходя мимо железнодорожного вокзала (адрес), он продал смартфон прохожему мужчине, внешность которого не помнит, за ту же сумму в 5 000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что смартфон, который он приобрел у ФИО1, был ею похищен, но на момент покупки ему об этом известно не было (т.1 л.д.128-131).

С показаниями потерпевшей и свидетелей в суде подсудимая согласилась, подтвердив их правдивость, на личном допросе указанных лиц не настаивала, перечень и стоимость похищенного имущества, а также причиненный ущерб в размере 181 971 рубль, не оспаривала.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимой подтверждается иными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

Согласно заявлению в отдел полиции № МУ МВД России «Братское», имеющему регистрацию № от (дата), Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, тайно похитившее ее имущество у кафе «Восторг», чем причинен значительный ущерб (т.1 л.д.5).

Копиями товарных чеков и бирок на цепь и подвеску из золота, а также документов на сотовый телефон марки «Iphone» 13 ProMax», IMEI1: №, IMEI2: №, подтверждается принадлежность указанного имущества Потерпевший №1, а также его стоимостная оценка (т.1 л.д.13-17, 44), что соответствует сведениям из ювелирной мастерской «Агат» и от ИП ФИО9 (т.2 л.д.111,113).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от (дата) (с фототаблицей), на территории у кафе «Восторг», расположенного по адресу: (адрес), зафиксировано наличие скамейки справа от входа и осмотрено само помещение кафе, где при входе установлена камера видеонаблюдения, с которой на CD-R диск изъят фрагмент записи от 04.05.2024 (т.1 л.д.25-28, 29-31).

Согласно протоколу выемки от (дата), у подозреваемой ФИО1 изъята куртка красного цвета, в которую она была одета 04.05.2024 при совершении хищения (т.1 л.д.91-93). Данная куртка в ходе следствия осмотрена, признана и приобщена к материалам в качестве вещественного доказательства, возвращена ФИО1 на хранение под расписку (т.1 л.д.94-95, 96, 97, 98, 99).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от (дата), на фрагменте видеозаписи на CD-R диске, изъятом при осмотре места происшествия в кафе «Восторг», зафиксировано, как на скамейке сидят две женщины, одна - одета в куртку красного цвета, вторая - одета в серые джинсы и белую кофту, при этом последняя держит в руке прямоугольный предмет, который затем кладет рядом с собой на скамейку, после чего, женщина, одетая в куртку красного цвета, в 02 часа 00 минут 04.05.2024 берет со скамейки данный прямоугольный предмет и убирает в карман своих джинсов, после чего, обнимает женщину, одетую в серые джинсы и белую кофту за плечи (т.1 л.д.185-188). Постановлением следователя фрагмент видеозаписи признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и хранится при нем (т.1 л.д.189).

Подсудимая ФИО1 в суде подтвердила, что женщина в красной куртке на видеозаписи - это она, просматривать видеозапись в судебном заседании стороны не пожелали.

О тайном хищении денежных средств, совершенной с банковского счета Потерпевший №1

Из показаний потерпевшей и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, установлено следующее.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает по адресу: (адрес) со своим супругом ФИО2 №1 Около 23 часов (дата), она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехала в кафе «Восторг», расположенное по адресу: (адрес), при этом с собой у нее была именная банковская карта ПАО «ВТБ» №, оформленная на ее имя в отделении банка ПАО «ВТБ». На банковской карте имелся специальный значок бесконтактной оплаты, без введения пароля, для покупок на сумму до 1 000 рублей. В кафе она употребляла спиртное и из-за состояния сильного алкогольного опьянения смутно помнит происходившие события. Со слов супруга она знает, что домой после кафе вернулась около 02 часов 00 минут 04.05.2024 на автомобиле такси, вместе с ней в такси была девушка, которая представилась ее мужу именем Кристина, пояснив, что познакомилась с ней в кафе. Данную девушку и обстоятельства знакомства с ней, она не помнит. Со слов мужа, он оплатил проезд в такси, после чего, Кристина уехала. Проснувшись 04.05.2024 в обеденное время, она не смогла найти свою банковская карту и, обратившись в отделение банка, получила выписку по своему банковскому счету № данной карты, а также просмотрела операции по своему счету в онлайн-приложении, согласно всем данным установила, что 04.05.2024, в период времени с 02 часов 09 минут до 06 часов 36 минут, ее банковской картой оплачены покупки на следующие суммы: в 02 часа 09 минут на сумму 721 рубль, в 02 часа 10 минут на сумму 538 рублей - в магазине «Экономка»; в 02 часа 15 минут на сумму 500 рублей, в 03 часа 30 минут на сумму 170 рублей - у ИП «ФИО10»; в 03 часа 29 минут на сумму 75 рублей - в магазине «Фрегат»; в 04 часа 46 минут на сумму 200 рублей, в 06 часов 27 минут три раза на сумму 200 рублей, в 06 часов 32 минуты на сумму 600 рублей, в 06 часов 36 минут на сумму 220 рублей - в кафе-сауне «Восторг». Так как данные покупки она не совершала, то обратилась с заявлением в полицию. В результате хищения денежных средств с банковского счета, ей причинен ущерб в сумме 3 624 рубля, который является существенным, так как в настоящее время она не работает и находится на содержании мужа, их совместный доход в месяц составляет 55 000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги, приобретают продукты питания, лекарственные средства и иные, необходимые в быту, вещи. В ходе следствия ей стало известно, что ее банковскую карту нашла и оплатила свои покупки ранее незнакомая ей ФИО1, которая причиненный ущерб ей не возместила, в связи с чем, она заявила гражданский иск к ФИО1 на сумму причиненного ущерба (т.1 л.д.210-215, т.2 л.д.17-20).

ФИО2 ФИО2 №7 показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Канары» (ранее – «Экономка»), расположенном по адресу: (адрес), в котором имеется терминал для бесконтактной оплаты покупок и над кассой расположена камера видеонаблюдения. В магазине большой поток покупателей, которые расплачиваются за приобретенные товары при помощи банковских карт, о принадлежности которых она у покупателей не спрашивает. По факту того, что 04.05.2024 в их магазине женщина рассчиталась за товар чужой банковской картой, ей ничего неизвестно, но 25.05.2024 в магазин приезжали сотрудники полиции и в ходе осмотра магазина изъяли фрагмент видеозаписи от 04.05.2024, которую сама она не смотрела (т.1 л.д.164-172).

ФИО2 ФИО2 №6 показала, что работает продавцом-кассиром в магазине ИП ФИО10 - «Горелый», расположенном по адресу: (адрес). В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты покупок и камера видеонаблюдения. В магазине большой поток покупателей, которые в основном расплачиваются за приобретенные товары при помощи банковских карт, прикладывая их к терминалу. О том, кому принадлежат банковские карты, она у покупателей не спрашивает и по факту того, что 04.05.2024 в их магазине женщина рассчиталась за товар чужой банковской картой, ничего пояснить не может. 25.05.2024 в магазин приезжали сотрудники полиции, которые осмотрели магазин и изъяли фрагмент видеозаписи за 04.05.2024, которую сама она не смотрела (т.1 л.д.175-178).

ФИО2 ФИО2 №8 показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Фрегат», расположенном по адресу: (адрес), в котором имеется терминал для бесконтактной оплаты покупок, видеонаблюдение отсутствует. В магазине большой поток покупателей, которые в основном расплачиваются за приобретенные товары при помощи банковских карт, прикладывая их к терминалу, о принадлежности банковских карт она у покупателей не выясняет. По факту того, что 04.05.2024 в их магазине женщина рассчиталась за товар чужой банковской картой, ей ничего неизвестно (т.1 л.д.181-184).

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что около 23 часов (дата), его жена Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уехала в кафе «Восторг», расположенное по адресу: (адрес). Около 02 часа 00 минут уже 04.05.2024, жена приехала домой на такси и, когда он вышел на улицу ее встречать, то увидел, что ее с заднего сидения автомобиля пытается вытащить какая-то девушка в красной куртке. Данная девушка представилась именем Кристина и попросила его оплатить такси. Так как его супруга находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не могла самостоятельно ни идти, ни внятно говорить, он взял ее под руки и завел домой, где заметил, что при ней нет ее банковской карты ПАО «ВТБ». Уложив супругу, он вернулся к такси и, оплачивая поездку, поинтересовался у Кристины и водителя, не видели ли они банковскую карту его жены. Получив отрицательные ответы, он вместе с водителем такси осмотрел автомобиль, но ничего не нашел. Утром жена пояснила ему, что никакую Кристину не помнит и при каких обстоятельствах пропало ее имущество - не знает, сообщив о произошедшем в полицию. В дальнейшем, его жена получила выписку по своему банковскому счету, согласно которой 04.05.2024, в период времени с 02 часов 09 минут до 06 часов 36 минут, ее банковской картой были оплачены покупки в магазинах и в кафе «Восторг». Его жена данные операции не совершала, так как уже спала дома. В ходе следствия ему стало известно, что банковской картой его жены расплачивалась за покупки та самая девушка по имени Кристина, но внешности ее он не запомнил (т.1 л.д.105-108).

ФИО2 ФИО2 №4 показал, что 04.05.2024 в ночное время, он и его сестра ФИО1 находились в кафе «Восторг», расположенном по адресу: (адрес), где распивали спиртное, но постоянно вместе не были, он выпивал отдельно, общаясь в своей компании, за сестрой не наблюдал. Около 07 часов 00 минут к нему подошла сестра и позвала его домой, где они, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, сразу легли спать. Никакого чужого имущества, как и каких-либо денежных средств, он у сестры не видел. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что его сестра, присвоив чужую банковскую карту, оплатила ею свои покупки, тем самым похитив чужие денежные средства с банковского счета, но ему по данному поводу ничего неизвестно. В тот день его сестра была одета в куртку красного цвета и часто выходила на улицу, чтобы покурить (т.1 л.д.163-166). 

ФИО2 ФИО2 №2 показал, что работает барменом в кафе «Восторг», расположенном по адресу: (адрес), где в помещении и перед входом установлены камеры видеонаблюдения. В ночь с (дата) на 04.05.2024 он находился на работе, за спиртное и закуску посетители кафе платили наличными денежными средствами, либо через терминал по банковским картам. 05.05.2024 от сотрудников полиции он узнал, что в ночное время 04.05.2024 неизвестная женщина расплатилась в кафе при помощи чужой банковской карты и, при просмотре фрагмента видеозаписи от 04.05.2024, увидел, что банковской картой ПАО «ВТБ» платила женщина в красной куртке. Данную женщину он помнит, так как находясь в кафе она вела себя вызывающе, приставала к нему с разговорами, много выпивала, при этом изначально, придя в кафе, она оплачивала свои покупки наличными деньгами. Утром 04.05.2024 в мужском туалете на полу он нашел банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, которую в ходе следствия добровольно выдал сотрудникам полиции (т. 2 л.д.25-28).

ФИО2 ФИО2 №3 показал, что работает водителем такси «Сервис», 04.05.2024, около 02 часов 00 минут, по заявке от диспетчера выехал по адресу: (адрес), в кафе «Восторг», где его ожидали две женщины, одна из которых была в состоянии сильного алкогольного опьянения, не могла внятно говорить и еле держалась на ногах. Вторая женщина, одетая в красную куртку, усадила первую в салон его автомобиля, но он пояснил, что в таком состоянии без сопровождения ее не повезет и тогда женщина в красной куртке поехала с ними. Когда они приехали по названному первой женщиной адресу: (адрес) к ним вышел мужчина, как он понял - супруг, который вытащил женщину с заднего сидения автомобиля и увел домой, затем вернулся, рассчитался за поездку и спросил, не видел ли он в салоне автомобиля банковскую карту его жены. Они вместе осмотрели салон автомобиля, но никакого имущества не обнаружили и мужчина ушел домой, а женщину в красной куртке он отвез обратно в кафе. В ходе следствия свой автомобиль «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, на котором он перевозил вышеуказанных женщин, он выдал сотрудникам полиции для осмотра (т.1 л.д.110-113).

С показаниями потерпевшей и свидетелей в суде подсудимая согласилась, подтвердив их правдивость, на личном допросе указанных лиц не настаивала, установленную сумму похищенных денежных средств в размере 3 624 рубля, не оспаривала.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимой подтверждается иными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП ОП № МУ МВД России «Братское» (дата) №, по факту обращения Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, тайно похитившего ее имущество у кафе «Восторг», установлен факт совершения ФИО1 тайного хищения денежных средств с банковского счета (т.1 л.д.205).

В соответствии с протоколом осмотра документов от (дата), при проведении которого осмотрены: выписка по счету банковской карты ПАО «ВТБ» № за период времени с 03.05.2024 по 05.05.2024, а также скриншоты операций по счету банковской карты ПАО «ВТБ» №, счет №, установлено, что 04.05.2024 по банковскому счету Потерпевший №1 совершены расходные операции: в 02 часа 09 минут на сумму 721 рубль, в 02 часа 10 на сумму 538 рублей в магазине «Экономка»; в 02 часа 15 минут на сумму 500 рублей, в 03 часа 30 минут на сумму 170 рублей у ИП «ФИО3.»; в 03 часа 29 минут на сумму 75 рублей в магазине «Фрегат»; в 04 часа 46 минут на сумму 200 рублей, в 06 часов 27 минут трижды на сумму 200 рублей, в 06 часов 32 минуты на сумму 600 рублей, в 06 часов 36 минут на сумму 220 рублей в кафе-сауне «Восторг», а всего на общую сумму 3 624 рубля. Данные выписка и скриншоты постановлением следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, приложены к указанному протоколу (т.1 л.д.60-63, 64-76,77).

При проведении осмотра места происшествия (дата), о чем составлен протокол с фототаблицей, в кафе «Восторг», расположенном по адресу: (адрес), зафиксировано наличие терминала для банковских карт с функцией бесконтактной оплаты, а также камеры видеонаблюдения в районе барной стойки, с которой на CD-R диск изъят фрагмент записи от 04.05.2024 (т.1 л.д.25-28, 29-31).

Согласно протоколам осмотров мест происшествия от 25.05.2025, проведенных с применением фотосъемки, в магазине «Канары» по адресу: (адрес), в магазинах «Горелый» ИП ФИО10 и «Фрегат», расположенных по адресу: (адрес), зафиксировано наличие терминалов для банковских карт с функцией бесконтактной оплаты. В ходе осмотра в магазинах «Канары» и «Горелый» с камер видеонаблюдения на CD-R диск изъяты фрагменты видеозаписей от 04.05.2024 (т.1 л.д.141-144, 145-147, 148-151, 152-154, 155-158, 159-161). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от (дата), на фрагментах видеозаписей на CD-R дисках, изъятых с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Горелый», «Канары» и в кафе «Восторг», зафиксирована женщина, одетая в куртку красного цвета, которая 04.05.2024 рассчитывается за покупки банковской картой. При проведении осмотра данные фрагменты видеозаписей скопированы на единый CD-R диск, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при деле (т. 1 л.д.185-188, 189, 190). 

Подсудимая ФИО1 в суде подтвердила, что женщина в красной куртке на видеозаписи - это она, просматривать видеозаписи в судебном заседании стороны не пожелали.

Согласно протоколу выемки от (дата), у подозреваемой ФИО1 изъята куртка красного цвета, в которую она была одета 04.05.2024 при совершении хищений (т.1 л.д.91-93). Данная куртка в ходе следствия осмотрена, признана и приобщена к материалам в качестве вещественного доказательства, возвращена ФИО1 на хранение под расписку (т.1 л.д.94-95, 96, 97, 98, 99).

В соответствии с протоколом выемки от (дата), у свидетеля ФИО2 №3 изъят автомобиль «Тойота Королла Аксио», белого цвета, государственный регистрационный знак №, находясь в котором ФИО1 обнаружила банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1, посредством которой решила похитить деньги с банковского счета (т.1 л.д.116-118). Данный автомобиль осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен на хранение владельцу под расписку (т.1 л.д.119-121, 122-123, 124, 125, 126).

Согласно протоколу выемки от (дата), у свидетеля ФИО2 №2 изъята обнаруженная им в кафе «Восторг» банковская карта ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №1, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращена на хранение потерпевшей (т.2 л.д.30-32, 33-34, 35, 36, 37, 38). 

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства по каждому эпизоду преступной деятельности подсудимой, приходит к убеждению, что ее вина в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах доказана. Анализ приведенных выше доказательств обвинения показывает, что они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Представленные обвинением доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступного события, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

При этом судом за основу приговора принимаются показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии и подтвержденные в суде. Именно эти показания подсудимой подтверждены другой совокупностью доказательств, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, как с субъективными (показаниями потерпевшей, свидетелей), так и объективными (протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров вещественных доказательств, и иными). Каких-либо данных, ставящих достоверность показаний подсудимой ФИО1 под сомнение, в судебном заседании не приведено, при этом признание подсудимой вины подтверждено совокупностью других собранных и исследованных по делу доказательств. При проведении всех следственных действий с участием ФИО1 присутствовал ее адвокат, выступающий гарантом соблюдения прав лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство, что исключает какие-либо незаконные воздействия. В связи с чем, оснований для признания этих показаний подсудимой недопустимыми, у суда не имеется. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, полностью согласуются с показаниями подсудимой и всей совокупностью установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, они относятся к событиям преступлений, являются стабильными.

Состав преступлений оконченный, поскольку ФИО1, осознавая и понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на имущество и денежные средства потерпевшей, изъяла их из собственности Потерпевший №1 и, имея реальную возможность, распорядилась похищенным по своему усмотрению, продав часть имущества и выручив денежные средства, оплатив присвоенной банковской картой покупки для личных нужд.

Об умысле подсудимой на хищение чужого имущества и денежных средств с банковского счета тайно, указывает совершение преступлений в моменты, когда за ее действиями никто не наблюдал, вне очевидности для потерпевшей, которая будучи в алкогольном опьянении не воспринимала окружающую обстановку реально, а также иных лиц, не осознававших преступный характер ее действий, что подтверждается как показаниями самой подсудимой ФИО1, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей. При этом суд квалифицирует каждое деяние отдельно, учитывая отсутствие объективной и субъективной связи между преступными действиями и наличие отдельной корыстной цели в отношении каждого объекта преступного посягательства.

Действия ФИО1 по эпизоду о хищении денежных средств с банковского счета не образуют состава мошенничества, поскольку она получила банковскую карту потерпевшей не в результате обмана и, производя оплату в магазинах и кафе, действовала бесконтактным способом, то есть, без участия продавцов данных магазинов и бармена, не вводя их в заблуждение относительно принадлежности банковской карты ей лично. Данный довод также подтверждает умысел подсудимой на тайное хищение чужого имущества, так как указывает на неочевидность для кого-либо ее действий.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», бесспорно доказан в судебном заседании, поскольку предметом преступления по данному делу являются денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, являющейся держателем банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода при расчете за приобретенный товар на сумму до 1 000 рублей, посредством которой денежные средства потерпевшей были похищены с банковского счета.

По факту тайного хищения имущества (смартфона и золотых ихделий) Потерпевший №1, квалифицирующий признак кражи - «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение, поскольку похищенное имущество принадлежит потерпевшей, которая дохода не имеет, находится на иждивении мужа, заработная плата которого составляет 55 000 рублей, из которых оплачиваются коммунальные услуги, приобретаются продукты питания, лекарственные средства и иные необходимые в быту вещи.

Значительность причиненного потерпевшей ущерба подсудимой и защитой в суде не оспаривалась, при совершении кражи ФИО1 не могла не знать, что похищаемые ею смартфон и золотые изделия обладают определенной ценностью. 

При установленной стоимости похищенного, учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества (смартфон, золотые изделия) Потерпевший №1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 не возникло, она не состоит на диспансерных учетах у врачей психиатра, врача-нарколога (л.д.61,62,64), в процессе рассмотрения дела вела себя адекватно, отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, ее поведение во время и после преступления не вызывает сомнений в ее психической полноценности, поэтому, с учетом всех данных о личности, суд признает ее вменяемой и приходит к выводу, что ФИО1 в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что она не судима (л.д.73-80), совершила преступления, отнесенные к категории средней тяжести и тяжкое, социально-адаптирована, имеет регистрацию и проживает в (адрес), имела место жительства в (адрес), где характеризуется удовлетворительно (л.д.70,72), на диспансерных учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.2 л.д.61,62, 64), в браке не состоит, имеет двоих детей - ФИО7 (дата) г.р., в отношении которого решением (данные изъяты) от (дата) лишена родительских прав, ФИО8 (дата) г.р., в отношении которого решением (данные изъяты) от (дата) лишена родительских прав (т.2 л.д.66), официально нетрудоустроена, со слов, периодически работает вахтовым методом, поваром, на учете в (данные изъяты) ОГКУ КЦ Иркутской области не состояла и не состоит (т.2 л.д.68).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому эпизоду преступной деятельности, суд в отношении ФИО1 учитывает в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами, а также в даче ФИО1 изобличающих себя правдивых и полных показаний, со слов, принесение устных извинений потерпевшей. 

Оснований для признания по каждому преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, не имеется, поскольку причастность ФИО1 к совершенным деяниям была установлена сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при просмотре ими видеозаписей на месте преступлений, и само по себе признание вины в объяснении от (дата) (т.1 л.д.39-41) со стороны ФИО1, говорит о способствовании расследованию преступлений в установлении обстоятельств по делу. По этим же основаниям суд не установил в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию преступлений, считая, что своими признательными показаниями она только способствовала расследованию дела.

Поскольку ФИО1 решениями (данные изъяты) от (дата) и (дата) лишена родительских прав в отношении малолетних ФИО7, (дата) г.р. и ФИО8, (дата) г.р., то у суда отсутствуют основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, относительно каждого преступного деяния, наличие у подсудимой указанных детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимой тяжкого и средней тяжести преступлений, в связи с чем, не применяет при определении ей размера и вида наказания требования ст. 64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимой ФИО1, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом принимает решение не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Возможности назначения иных видов наказаний, кроме лишения свободы, суд не усмотрел, ввиду неоднократности преступной деятельности осуждаемой. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом ее позиции, в соответствии с которой вину в совершенных преступлениях она признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступлений, со слов, принесла извинения потерпевшей, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления контроля за ней со стороны специализированных органов государства.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая ее возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее ее поведение, окажет положительное влияние на ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений. Суд устанавливает подсудимой ФИО1 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Оснований для замены наказания подсудимой в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматривается, так как судом назначено наказание условно.

Поскольку суд принял решение о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу ей необходимо отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно, изменив ее на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом – Потерпевший №1 (т.2 л.д.21,22) о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств в размере 185 595 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в совокупности по обоим преступлениям, подсудимая признала в полном объеме, и данное признание принято судом, поскольку волеизъявление ФИО1 не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. Сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, в силу со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установлена виновность подсудимой в совершении преступлений.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая, что оснований, предусмотренных ч. 6 указанной статьи, для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимой ФИО1 не установлено, так как она трудоспособна, от услуг защитника не отказывалась, инвалидности не имеет, а также, учитывая позицию подсудимой о согласии выплаты процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что издержки, подлежат взысканию с нее в полном объеме.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и, назначить наказание:

- по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда немедленно, избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Капендюхиной С.А., в сумме 12 153 (двенадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 60 копеек - взыскать в пользу федерального бюджета с осужденной ФИО1.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 (данные изъяты) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 185 595 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ПАО «ВТБ» №, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжение;

- автомобиль марки «TOYOTA COROLLA AXIO», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение свидетелю ФИО2 №3, - оставить в его распоряжение;

- куртку красного цвета, переданную на хранение осужденной ФИО1, - оставить в ее распоряжение;

- справку о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «ВТБ» №, счету №, скриншоты операций, CD-R диск с видеозаписями, детализации услуг связи «МТС», «Т2 Мобайл», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Судья: Е.В. Шаманова