№ 2-226/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 13.01.2012 между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>/12ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 110 000 рублей сроком погашения до 13.01.2017, а ответчик приняла на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,08% в день. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 08.09.2015 по 09.08.2018 в размере 332 280,22 рублей, из которой 48 293,74 рублей сумма основного долга, 38 998,51 рублей сумма процентов, 244 987,97 рублей штрафные санкции, которые снижены истцом до 24 154,97 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>/12ф от 13.01.2012 в размере 111 447,22 рублей, из которой 48 293,74 рублей сумма основного долга, 38 998,51 рублей сумма процентов, 24 154,97 рублей штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, показав, что не имела возможности вносить платежи по кредиту, в связи с тем, что банк признан банкротом. Просит снизить размер процентов и штрафных санкций. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела усматривается, что 13.01.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>/12ф, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 110 000 рублей на срок 60 месяцев по процентной ставке 0,08% в день.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался до 05 числа каждого месяца, начиная с февраля 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. 

Однако, в судебном заседании установлено и ответчиком не опровергается, что ФИО1 обязательства в части возврата кредита и уплате процентов за пользование им по согласованному сторонами графику не исполняет. 

В силу п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца, правильность которого ответчиком не оспорена, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 09.08.2018 составляет 111 447,22 рублей, из которой 48 293,74 рублей сумма основного долга, 38 998,51 рублей сумма процентов, 24 154,97 рублей штрафные санкции. 

20.03.2018 истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору 

<

***>/12ф от 13.01.2012, которое до настоящего времени не исполнено.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает права истца, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 48 293,74 рублей и задолженности по процентам в сумме 38 998,51 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о снижении процентов за пользование займом, поскольку в соответствии со ст. 809 ГК РФ такие проценты, являясь согласованной сторонами при заключении кредитного договора платой за пользование заемными средствами, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон и снижению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежат. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкций, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника и находит возможным уменьшить ее размер до 1 000 рублей в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, что, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору возникла по вине банка вследствие признания его несостоятельным (банкротом) и закрытия офиса банка, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик, являясь заемщиком, не предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств ввиду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом) не представлено. В силу части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается, сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения отсутствуют. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3 428 рублей.

Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение штрафа является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежат взысканию без учета ее уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***>/12ф от 13.01.2012 в размере 88 292 (восемьдесят восемь тысяч двести девяносто два) рубля 25 копеек, из которой 48 293 (сорок восемь тысяч двести девяносто три) рубля 74 копейки сумма основного долга, 38 998 (тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 51 копейка сумма процентов, 1 000 (одна тысяча) рублей штрафные санкции, а так же госпошлину в порядке возврата в сумме 3 428 (три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 08.02.2019.