Дело №–673/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Шейх – Мансуровский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Геримсултанова З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 673/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и восстановлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и восстановлении права собственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключён договор дарения недвижимого имущества, а именно: квартиры, общей площадью 59,4 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0000000:138944, расположенной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. им. ФИО3, 

<

адрес> (бывшая Чернышевского). Заключая оспариваемый договор дарения жилого помещения, истец заблуждался относительно сущности договора и содержания взаимных обязательств сторон. Договор был заключён на крайне невыгодных для истца условиях, указанное жилое помещение является для истца единственным жильём, а в договоре не указаны условия о сохранении за дарителем права пользования жилым помещением. В связи с изложенным просит суд признать договор дарения недвижимого имущества заключённый между ФИО1 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности вышеуказанной сделки и восстановить право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. им. ФИО3, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. Направила в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также признала исковые требования ФИО1 в полном объёме.

Представитель филиала ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что лица, участвующие в деле своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 96 17 №) к ФИО2 (паспорт серии 96 03 №) о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и восстановлении права собственности – удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительным договор дарения квартиры, общей площадью 59,4 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0000000:138944, расположенной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. им. ФИО3, 

<

адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО5 на недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 59,4 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0000000:138944, расположенную по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул.им. ФИО3, 

<

адрес>.

Восстановить право собственности ФИО1 на недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 59,4 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0000000:138944, расположенную по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул.им. ФИО3, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шейх – Мансуровский районный суд 

<

адрес> Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья З.М. Геримсултанов

Копия верна:

Судья З.М. Геримсултанов

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.