Дело № 2а-103/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

посёлок Комсомольский 21 мая 2024 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Черноземельского РОСП УФССП по РК ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по РК, Управлению ФССП по РК о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Черноземельского РОСП УФССП по РК ФИО1, Управлению ФССП по РК (далее - УФССП) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указало, что на основании предъявленного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», Черноземельским РОСП УФССП по РК (далее - Черноземельское РОСП) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем длительное время не принимаются, никаких процессуальных документов, уведомлений в адрес взыскателя не поступает, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации административным ответчиком не осуществлялась, соответствующий акт исполнительских действий в адрес взыскателя не направлялся. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, имея возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала это, чем нарушила права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества должника, являющегося совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Черноземельского РОСП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), в ненаправлении запроса в органы ЗАГС о получении информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Также просит возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Черноземельское РОСП.

Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административные ответчики - представители Черноземельского РОСП, УФССП, заинтересованное лицо ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства не просили. 

В представленных суду возражениях представитель УФССП ФИО8 просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование возражений указала, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 234977 рублей 49 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» возбужденно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного-пристава ФИО1. В рамках исполнительного производства 18, 24, 25 июля, 15, ДД.ММ.ГГГГ, 16 февраля, 08, 29 марта, 18 апреля, 02, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ПФР, ФМС, ЗАГС, Росреестр, операторам сотовой связи) для установления имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения в Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ограничена на выезд за пределы РФ. 05 апреля, ДД.ММ.ГГГГ по результатам выходов по адресу должника, указанного в исполнительном документе, установлено, что должник не проживает по адресу. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации, представленному по запросу судебного пристава-исполнителя, по которому должник также отсутствовал. В результате принятых мер должник установлен, произведен арест имущества должника. В результате полученных ответов о семейном положении должника направлены запросы в ГИБДД, Росреестр о наличии у супруга должника зарегистрированного имущества. За счет обращения взыскания с должника взыскано 15951 рубль 59 копеек. Считает, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа. Совокупности установленных законом условий не имеется, поскольку в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями нарушений прав административного истца не допущено. 

На основании ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №-ИП, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и иные.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с разъяснениями п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232216 рублей 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2761 рубль 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа начальником отделения-старшим судебным приставом Черноземельского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146101 рубль 66 копеек, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно представленным сведениям с момента возбуждения исполнительное производство находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП ФИО4, в связи с прекращением полномочий ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнительное производство находится у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Черноземельского РОСП ФИО1.

Из сводки по исполнительному производству следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 для получения сведений в отношении должника направлялись запросы: в ФНС о счетах, недвижимом имуществе, выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу должника (18 и 25 июля, 08 и ДД.ММ.ГГГГ, 16 февраля, ДД.ММ.ГГГГ); в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о смерти, заключении брака, расторжении брака (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в ПФР о СНИЛС, о размере пенсии, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника (ДД.ММ.ГГГГ, 04 и ДД.ММ.ГГГГ); в ГИБДД МВД России о сведениях на зарегистрированные автотранспортные средства (ДД.ММ.ГГГГ); в кредитные организации и банки о счетах, финансовом положении должника (18 июля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответов на запросы из ГИБДД МВД России, банков, ЗАГС следует, что за должником зарегистрированных транспортных средств не имеется, на имя должника открыты счета в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», в ЕГР ЗАГС имеются сведения о государственной регистрации заключения брака от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04 августа, 07 сентября, 12 октября, 12 и 29 ноября, 06, 16 и ДД.ММ.ГГГГ, 18 и 25 января, 13 февраля, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительном производству.

ДД.ММ.ГГГГ для проверки имущественного положения должника и установления ее местонахождения осуществлен выход по адресу ФИО7, указанному в исполнительном документе, согласно акту о совершении исполнительных действий проверить имущественное положение не представилось возможным, так как дверь никто не открыл. 

После обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 направлялись запросы: в Росреестр о правах на недвижимое имущество должника и ее супруга (27 апреля, 02 мая, ДД.ММ.ГГГГ); УФМС о месте жительства (регистрации) должника (ДД.ММ.ГГГГ); ГИБДД МВД России о сведениях на зарегистрированные автотранспортные средства за супругом должника (ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от дохода, которое направлено в Управление федеральной почтовой связи. 

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в результате которого проверить имущественное положение не представилось возможным, должник по адресу не установлен, домовладение закрыто. 

Согласно акту о совершении исполнительных действий и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника, установленного в ходе исполнительного действия, по результатам которого должник по адресу не установлен, со слов соседей ФИО7 находится на заправочной станции «Лотос». 

В тот же день в рамках сводного исполнительного производства заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 произведена опись и арест имущества по адресу: 

<

адрес>, АЗС «Лотос», принадлежащего должнику – телефон Apple iphone с предварительной стоимостью 10000 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени исполнительное производство не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 212859 рублей 80 копеек.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное действие в целях получения информации в УВМ МВД по РК о месте жительства (регистрации) должника совершено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телефонограммой, составленной ДД.ММ.ГГГГ согласно которой должник ФИО7 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) по дату обращения административного истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) судебными приставами-исполнителями, за исключением вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату должника и направления его по месту получения дохода должника, направления запросов в регистрирующие органы о финансовом и семейном положении должника, совершение исполнительного действия направленного на выяснение имущественного положения должника по адресу регистрации, указанному в исполнительном документе, фактически не направлены запросы в Федеральную миграционную службу с целью получить информацию о месте жительства (регистрации) должника и не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства (установленной регистрации), также при наличии сведений о государственной регистрации брака должника не направлены запросы в регистрирующие органы для установления наличия имущества, зарегистрированного за супругом должника, поскольку установление данных сведений свидетельствовало бы о возможном наложении запретов и ограничений на совместное имущество супругов в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа.

О наличии препятствий к своевременному совершению указанного административными ответчиками суду не представлено. Допущенные бездействия нарушают права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. 

При таких обстоятельствах, требования о нарушении прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными бездействиями, выразившимися в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства (регистрации) должника, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника являются обоснованными, а административный иск в указанной части подлежащим удовлетворению.

Поскольку Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по извещению сторон исполнительного производства о применении мер, предусмотренных ст. 64, 68 Закон об исполнительном производстве, доводы административного ответчика о направления процессуальных документов, уведомлений в адрес взыскателя являются необоснованными.

Исходя из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Учитывая признание незаконным бездействия, выразившиеся в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства (регистрации) должника, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом, принимая во внимание совершение исполнительных действий с целью получения информации о месте жительства (регистрации) должника ДД.ММ.ГГГГ, установлению имущества зарегистрированного за супругом ДД.ММ.ГГГГ, проведение проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 совершить действия, поскольку они были совершены, хотя и за пределами оспариваемого периода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Черноземельского РСП УФССП по РК ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП поо РК, Управлению ФССП по РК о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Черноземельского РОСП ФИО1, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника; ненаправлении запросов в органы Федеральной миграционной службы с целью получения информации о месте жительства (регистрации) должника, непроизведении действий по установлению имущества зарегистрировыанного за супругом должника, допущенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №, присоединенное к сводному исполнительному производству № №.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: судья Черноземельского

районного суда Республики Калмыкия В.В. Маликов.

Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2024 года.