Материал №

РЕШЕНИЕ

6 мая 2020 года 

<

адрес> 

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей № ФИО1 на постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ заведующая № №» 

<

адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление Службы финансового надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что нарушение было допущено ввиду технической ошибки, без злого умысла. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностное лицо контролирующего органа не учло в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: предотвращение вредных последствий административного правонарушения и полное содействие заявителем при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Обращает внимание суда, что возможно было применить предупреждение либо прекратить дело за малозначительностью и ограничиться устным предупреждением, поскольку подлежит административной ответственности руководитель детского сада, то есть социального учреждения. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – телефонограммой.

Представитель службы финансового надзора Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела орган извещён надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ от начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 поступил отзыв на жалобу, согласно которому назначенное заведующей МБОУ детский сад № 

<

адрес> ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, не имеющей альтернативного наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Размер административного штрафа в размере 15 тысяч рублей был назначен в рамках санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, а применение административного наказания в виде предупреждения противоречит нормам КоАП РФ. Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения считают также необоснованными. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении общественных правоотношений в области охраны собственности и осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. С учётом характера совершенного заведующей МБОУ детский сад № 

<

адрес> ФИО1 административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо государственного органа приходит к выводу о том, что совершённое должностным лицом заказчика административное правонарушение, не может быть отнесено к малозначительному. Кроме того, заявитель указывает что, смягчающие обстоятельство как оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушение, указанное в ст. 4.2 КоАП РФ, не было учтено при назначении административного наказания. Однако признание данного обстоятельства смягчающим, не влечёт изменение назначенного заведующей МБОУ детский сад № 

<

адрес> ФИО1 наказания, поскольку административное наказание назначено ей в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, а назначение наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ допускается только в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. Также заявителем указано, что расхождение сумм в отчёте об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 году было допущено ввиду технической ошибки. При этом в адрес Службы соответствующие документы, подтверждающие указанную техническую ошибку, представлены не были. В удовлетворении жалобы начальник Службы финансового надзора Республики Крым просит отказать.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 29.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, постановил продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, так как это не скажется на объективности и полноте принимаемого судом решения.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приёма заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ заведующим отделом финансового контроля и надзора в сфере культуры управления финансового контроля и надзора в сфере образования и культуры ФИО4, следует, что в отчёте об объёме закупок у СМП МДОУ «Детский сад № «Солнышко» 

<

адрес> в вышеуказанной позиции указано – 3 285 340, 60 руб. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МДОУ «Детский сад № «Солнышко» 

<

адрес> предоставил документы и информацию, согласно которым детский сад № 

<

адрес> осуществил закупку у субъектов малого предпринимательства составил в 2018 году в общей сумме № рублей. Расхождение составляет № руб. (№). Контролирующий орган установил признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. В графе «объяснения» протокола об административном правонарушении ФИО1 указано, что нарушения были допущены в связи с технической ошибкой.

В протоколе об административном правонарушении отражено о рассмотрении дела об административном правонарушении в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, бульв. Ленина, 

<

адрес>, каб. №. Имеется подпись ФИО1 под этим уведомлением.

Постановлением начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Указанное постановление получено ФИО1 согласно сведениям о почтовом отправлении ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении приведены: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.1-05/8, приказ МДОУ «Детский сад №» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а, сведения из ЕИС личного кабинета МДОУ «Детский сад №» 

<

адрес> отчёта об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией контрактного управляющего МДОУ «Детский сад №» 

<

адрес>, отчёт об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо от ДД.ММ.ГГГГ № (реестр заключенных и оплаченных договоров МДОУ «Детский сад № «Солнышко» 

<

адрес> с субъектами малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год).

Представленные доказательства отвечают требованиям допустимости, их было достаточно для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от № по итогам года заказчик обязан составить отчет об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчёт в единой информационной системе. В такой отчёт заказчик включает информацию о заключённых контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Контролирующим органом во время проверки соблюдения законодательства при составлении отчёта установлено не соблюдение Правил подготовки отчёта об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в ЕИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно заведующая МДОУ «Детский сад №» 

<

адрес> ФИО1 разместила недостоверную информацию об объёмах закупок за 2018 год у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, характеризуется умыслом или неосторожностью. С учётом этого доводы ФИО1 о допущении неумышленно технической ошибки – не опровергают выводы должностного лица контролирующего органа о наличии состава административного правонарушения.

Таким образом, выводы начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 о наличии в действиях заведующей МДОУ «Детский суд № «Солнышко» 

<

адрес> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ – верны и обоснованы.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ суду не представляется возможным, поскольку оно фиксировано в санкции статьи в размере 15 тысяч рублей. Аналогично на размере и виде наказания не скажется признание каких-либо обстоятельств, смягчающими административную ответственность ФИО1 Помимо этого, вопреки доводам заявительницы ФИО1, оснований для признания таковыми (смягчающими административную ответственность): предотвращение вредных последствий административного правонарушения и полное содействие заявителем при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела – не имеется. Состав административного правонарушения по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ – формальный, в диспозиции статьи не предусмотрено наступление каких-либо последствий, а содействие ФИО1 в установлении обстоятельств, имеющих значение для дела – не подтверждается материалами дела.

Предупреждение санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ не предусмотрено в качестве наказания, а Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет заменить административный штраф указанным видом наказания (предупреждением) только лишь в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства либо их работников (ст. 4.1.1 КоАП РФ). Оснований для признания деяния малозначительным в сфере закупок товаров для муниципальных нужд – не имеется. Таким образом, изменить размер или вид наказания в соответствии с требованиями закона не представляется возможным.

На основании изложенного постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заведующей МДОУ «Детский суд № «Солнышко» 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере № рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров