Дело № 1-53/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14.06.2018 г. с. Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Сысольского района РК на РК ФИО2 

подсудимого ФИО3 

защитника Можегова Р.В., представившего удостоверение № 579 и ордер № 145 

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Осенью 2004 года, в дневное время, точная дата и время не установлены, Б.В.ВБ. находясь по 

<

адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя незаконно, приобрел у ФИО1 19(девятнадцать) спортивно-охотничьих патронов калибра 5.6мм кольцевого воспламенения, относящихся к категории боеприпасов к гражданскому спортивному и охотничьему оружию с нарезным стволом, после чего обратив их в свою собственность, действуя с целью незаконного их хранения и сокрытия их от правоохранительных органов, а так же сторонних лиц перенес их по 

<

адрес>. 

В период времени с осени 2004 года до 12часов 45минут 10.04.2018г., Б.В.ВБ. осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно хранил 19(девятнадцать) спортивно-охотничьих патронов калибра 5.6мм кольцевого воспламенения, относящихся к категории боеприпасов к гражданскому спортивному и охотничьему оружию с нарезным стволом по указанному адресу.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 1 ст.222 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, пенсионер, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, имущественное его положение, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении 

преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание виде ограничения свободы сроком 5 месяцев, с установлением ему следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить прежним до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 19 спортивно- охотничьих патронов калибра 5.6 кольцевого воспламенения, подлежат направлению на уничтожение.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.