Дело № 1-226/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 5 июня 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов: Шматлай И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 24.01.2018 года, Скворцовой Ю.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 29.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

24.01.2018 года около 08 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, - предложил ранее знакомому ФИО2 съездить в лесной массив для заготовки: сухостойных деревьев на ранее отведённой ему деляне в 2017 году в Беклемишевском участковом лесничестве Читинского лесничества.

По дороге в вышеуказанное место 

<

адрес> ФИО1 заметил сырорастущий лес и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев для личных нужд в указанном лесном массиве, с целью реализации которого ФИО1 предложил ФИО2 оказать ему помощь в заготовке и погрузке сырорастущей древесины, пообещав при этом оплатить его труд, на что последний согласился, тем самым вступив в преступный сговор.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 24.01.2018 года около 09 часов на автомобиле марки ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, проехали в лесной массив 

<

адрес> где в период времени с 09.00 до 11.00 часов ФИО1 и ФИО2 совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, не имея разрешения на заготовку сырорастущей древесины, в нарушение ч. 4 ст. 30, ч.8 ст.29, ст.72 Лесного Кодекса, при помощи бензопилы произвели незаконное спиливание 10 сырорастущих деревьев породы лиственницы, объемом 16,02 куб. м.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 собственнику Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» причинен ущерб в размере 180225 рублей, который является особо крупным размером. 

ФИО1, ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитниками. ФИО1, ФИО2 понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитники Скворцова Ю.Ю., Шматлай И.А. поддержали ходатайства, заявленные подзащитными, подтвердили, что проконсультировали ФИО1, ФИО2, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Представитель потерпевшего А., согласно представленному заявлению, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимым оставил на усмотрение суда, исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, с которым подсудимые согласились в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, считает необходимым постановить обвинительный приговор, поскольку ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при изложенных в обвинении обстоятельствах, действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст.260 УК РФ.

Причиненный действиями подсудимых ФИО1, ФИО2 материальный ущерб в размере 180225 рублей в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является особо крупным.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу их психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимые на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоят, понимают судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не судим (л.д. 183-189), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 192), состоит на диспансерном учете в краевом наркологическом диспансере с 17 июля 2005 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (л.д. 191), женат, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства местными жителями характеризуется положительно (л.д. 194-198, 200-202, 203-205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим (л.д. 209-210), на учёте в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 216-217), женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 224-225), осуществляет предпринимательскую деятельность, по месту жительства местными жителями характеризуется положительно (л.д. 226-227, 229-231).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления впервые, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. 

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и обстоятельства, с учетом личности подсудимых, их материального положения, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимым в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом суд полагает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2 работают, социально адаптированы, имеют семьи и их исправление возможно без изоляции от общества.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами подсудимым, суд с учетом их личности, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит для этого оснований.

ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались. 13.04.2018 года им избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимых меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у ФИО1, - подлежит разрешить к использованию законному владельцу, бензопила марки «Штиль», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств, - подлежит конфискации и передачи в доход государства, спилы, хранящиеся в камере вещественных доказательств, – подлежат уничтожению. 

Постановлением следователя от 20.03.2018 года вещественные доказательства – деревья породы лиственница, раскряжеванные по 4 метра, в количестве 10 штук - переданы для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, в связи с изложенным, судьба данного вещественного доказательства, судом не разрешается. Денежные средства, полученные от реализации указанной древесины, подлежат зачислению в доход государства.

Исковые требования ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» Читинское лесничество о взыскании с подсудимых причиненного материального ущерба в размере 180225 рублей подлежат удовлетворению частично, за вычетом 50.000 рублей, выплаченных подсудимыми в добровольном порядке. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, и назначить ему 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, и назначить ему 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённых следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в 2 месяца в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1, - разрешить к использованию законному владельцу, бензопилу марки «Штиль», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, – конфисковать и передать в доход государства, спилы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, – уничтожить. 

Денежные средства, полученные от реализации незаконно заготовленной древесины, зачислить в доход государства.

Исковые требования ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» Читинское лесничество о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить частично, взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» Читинское лесничество 130225 рублей.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края А.В. Катанцева