Дело № 2-2049/2025

Поступило в суд 22.08.2025г.

УИД 54RS0013-01-2025-002384-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре судебного заседания Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 02.06.2021 года между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 2025000 рублей скором на 360 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 8,49 % годовых. Согласно п. 12 кредитного договора целью использования заемщиком кредита является приобретение имущества в собственность ФИО1 на основании Договора о приобретении предмета залога, соответствующего требованиям Банка. В соответствии с пп. 9 п. 17 кредитного договора под предметом залога понимается жилое помещение - квартира по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, количество комнат: 2, общая площадь: 44,5 кв.м., жилая площадь 27,80 кв.м„ 1 этаж, дом (здание) этажностью 4, кадастровый №.

02.06.2021 года между С.Д. (продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ПАО «Банк ПСБ». Согласно п. 1.2. договора купли-продажи цена квартиры 2250000 рублей. Оплата цены квартиры осуществляется за счет кредитных средств, представленных по кредитному договору №6265343 от 02.06.2021, заключенному между ПАО «Банк ПСБ» и заемщиком (сумма кредита 2025000 рублей). Оставшаяся часть цены квартиры в сумме 225000 рублей заемщик передала за счет собственных средств продавцу до подписания договора купли-продажи. В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира находится в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки на квартиру в ЕГРН. 09.06.2021 года Управлением Росреестра по Новосибирской области за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру за номером регистрации: № а также ипотека в силу закона в пользу банка за номером регистрации № соответственно.

Возврат кредита Заемщик должен был осуществлять ежемесячно, согласно графику платежей аннуитетными платежами. Обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщик исполнял ненадлежащим образом, а именно, начиная с января 2025 года вносил ежемесячные платежи не в срок, предусмотренный графиком платежей, а также не в полном объеме. Начиная с июля 2025 года, заемщик полностью прекратил внесение ежемесячных платежей.

По состоянию на 18.08.2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2061349 рублей 65 коп., из них 1964103 рубля 91 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 64688 рублей 41 коп. - просроченная задолженность по процентам; 30758 рублей 11 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 1799 рублей 22 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

По указанным основаниям истец просит: 1) взыскать в пользу ПАО «Банк ПСБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №6265343 от 02.06.2021 по состоянию на 18.08.2025 в размере 2061349 рублей 65 коп., из них 1964103 рубля 91 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 64688 рублей 41 коп. - просроченная задолженность по процентам; 30758 рублей 11 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 1799 рублей 22 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов; 2) взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов в размере 0,06 % за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга и процентов, начиная с 19.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства; 3) взыскать в пользу ПАО «Банк ПСБ» с ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 2382 рубля 24 коп.; 4) взыскать в пользу в пользу ПАО «Банк ПСБ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 55613 рублей; 5) обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Россия, 

<

адрес>, количество комнат: 2, общая площадь: 44,5 кв.м., жилая площадь 27,80 кв.м., 1 этаж, дом (здание) этажностью 4, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2829600 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (том 2 л.д. 101-103). 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. 810 ГК РФ).

На основании положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Во исполнение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, 02.06.2021 между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 заключен №6265343, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2025000 рублей на срок 360 месяцев под 8,49% годовых для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (том 1 л.д. 217-239).

Датой внесения ежемесячного платежа определено 15 число каждого календарного месяца. Стороны также установили, что заемщиком выплачиваются проценты по кредиту. Период времени, в течение которого начисляются проценты за пользование кредитом, установлен сторонами как: первый процентный период начинается со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, и заканчивается 15 числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором предоставлен кредит. Продолжительность каждого последующего процентного периода (за исключением последнего) начинается с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца и оканчивается 15 числа текущего календарного месяца. Последний процентный период заканчивается в дату окончания срока кредитования.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, что ответчиком не оспаривается.

Согласно разделу 13 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнении обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и /или просроченным процентам подлежит начислению пени в размере: ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату заключения кредитного договора, в процентах годовых - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись; 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно) - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.

В соответствии с выпиской из лицевого счета ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, с июля 2025 года прекратила исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, в связи с чем 23.06.2025 года ей направлено требование о досрочном погашении задолженности (том 1 л.д. 12-52, 69,70).

Факты заключения кредитного договора и залога квартиры, получения денежных средств и приобретения на них жилого помещения, нарушения условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 18.08.2025 года составила 2061349 рублей 65 коп., в том числе 1964103 рубля 91 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 64688 рублей 41 коп. - просроченная задолженность по процентам; 30758 рублей 11 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 1799 рублей 22 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов в размере 0,06 % за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга и процентов, начиная с 19.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства, что предусмотрено условиями кредитного договора. 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства по кредитному договору ответчиком не представлено, ходатайств о снижении суммы неустойки в ходе судебного заседания не заявлялось. ФИО1 с условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Доводы ответчика о трудном материальном положении, на которое ссылается заемщик, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от принятых обязательств, равно как и от ответственности за их ненадлежащее исполнение. Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, увольнение с работы относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий и должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Ссылка ответчика на направление искового заявления с неполным пакетом приложенных документов, не направление требования о досрочном погашении задолженности от 23.06.2025 года является несостоятельной, так как направление документов подтверждается копией списка №58 внутренних почтовых отправлений от 24.06.2025 года и копией списка №129 внутренних почтовых отправлений от 19.08.2025 года (том 1 л.д. 96-99, 196-216). При этом вес письма не свидетельствует о том, что документы направлены не в полном объеме, с учетом того, что обязанностью истца является направление только тех документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п. 6 ст. 132 ГПК РФ). Кроме того, ответчик имела право и возможность знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. С материалами дела ответчик ознакомлена 24.10.2025 года (том 2 л.д. 57). 

Довод ответчика о том, что кредитным договором предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, который истцом не соблюден, несостоятелен, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно кредитного договора кредит заемщику предоставлялся на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 44,5 кв.м, обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита.

02.06.2021 года между ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с использованием кредитных средств ПАО «Банк СПБ» (том 1 л.д. 92-94).

Из имеющейся в материалах дела закладной следует, что в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости: 

<

адрес>, расположенная по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (том 1 л.д. 185-195).

09.06.2021 года Управлением Росреестра по Новосибирской области за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанный объект, а также ипотека в силу закона в пользу банка (том 1 л.д. 53-56).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В рассматриваемом случае, учитывая тот факт, что ФИО1 нарушены сроки внесения платежей, период просрочки составляет более трех месяцев и размер задолженности по кредитному договору составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из стоимости предмета залога, установленной отчетом от 25.07.2025 года №9-250725-2112427 ООО «Мобильный оценщик», согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, по состоянию на 24.07.2025 составляет 3537000 рублей (том 1 л.д. 107-184).

Оснований сомневаться в выводах указанного заключения у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное и полное описание процесса исследования и его результатов, включая отражение по каждому фрагменту всего хода исследования, сравнение и оценку, изложение выводов, подробное описание методов и приемов, использованных оценщиком.

Доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость заложенного имущества, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенных положений законодательства суд полагает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2829600 рублей (80% от стоимости).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 55613 рублей, что подтверждается платежным поручением №55344 от 19.08.2025, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2382 рубля 24 коп., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №6265343 от 02.06.2021 по состоянию на 18.08.2025 года в размере 2061349 рублей 65 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1964103 рубля 91 коп., просроченная задолженность по процентам – 64688 рублей 41 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 30758 рублей 11 коп., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 1799 рублей 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55613 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2382 рубля 24 коп., а всего взыскать 2119344 рубля 89 коп. 

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН 

<

***>) неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов в размере 0,06 % за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга и процентов, начиная с 19.08.2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Россия, 

<

адрес>, количество комнат: 2, общая площадь: 44,5 кв.м., жилая площадь 27,80 кв.м., 1 этаж, дом (здание) этажностью 4, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2829600 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Зюкова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2025 года.