Мотивированное заочное 

решение

 

составлено 23 мая 2018 года 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 21 мая 2018 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре Маслове Д.О., 

с участием:

истца - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1,(далее по тексту – истец) обратилась в Невьянский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 176 800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 736 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 18.05.2010 по гражданскому делу №2-91/2010 с ФИО2, и 1, в пользу 2, 3, солидарно взыскан вред причиненный в результате уничтожения пожаром служебных построек в размере 234 000 рублей, а также судебные издержки в размере 9 600 рублей.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 30.12.2010 по гражданскому делу №2-1145/2010 с ФИО2, и 1, в пользу 2, 3, солидарно взыскан вред причиненный в результате уничтожения имущества в размере 110 000 рублей, судебные издержки в сумме 1200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4100 рублей. Поскольку задолженность была взыскана солидарно, в процессе исполнения решения судов были возбуждены исполнительные производства при исполнении которых судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату истца. Истец произвела выплату взысканной задолженности, следовательно на основании ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты ответчиком половины суммы взысканной на основании вышеуказанных решений суда.

В судебном заседании истец ФИО1, заявила об уменьшении заявленных требований до 141 726 рублей 88 копеек, пояснив что в настоящее время пор исполнительным производствам выплачена сумма равная 283 453 рубля 77 копеек.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, допущенная по устному ходатайству заявленные требования с учетом уменьшения поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, направленное в адрес ответчика почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.

Обсудив вопрос о возможности проведения судебного заседания при данной явке, суд, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Вступившими в законную силу решением Невьянского городского суда Свердловской области от 18.05.2010 по гражданскому делу №2-91/2010 с ФИО2, и 1, в пользу 2, 3, солидарно взыскан вред причиненный в результате уничтожения пожаром служебных построек в размере 234 000 рублей, а также судебные издержки в размере 9 600 рублей.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 30.12.2010 по гражданскому делу №2-1145/2010 с ФИО2, и 1, в пользу 2, 3, солидарно взыскан вред причиненный в результате уничтожения имущества в размере 110 000 рублей, судебные издержки в сумме 1200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4100 рублей.

Указанные решения не обжалованы, вступили в законную силу.

На основании выданных исполнительных листов 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство о взыскании ущерба в размере 234 000 рублей, 00.00.0000 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

00.00.0000 возбуждено исполнительное производство о взыскании ущерба в размере 110 000 рублей.Из содержания представленных сведений следует, что из заработной платы истца производились удержания с января 2017 по январь 2018 в размере 45 202 рубля 57 копеек, в декабре 2010 – 4952 рубля 82 копейки, с января 2011 по декабрь 2011 в размере 33000 рублей, с января 2012 по декабрь 2012 в размере 11000 рублей, с января 2013 по декабрь 2013 в размере 28000 рублей, с января 2014 по декабрь 2014 в размере 36000 рублей, с января 2016 по декабрь 2016 в размере 33000 рублей, с января 2015 по декабрь 2015 в размере 33000 рублей, с января 2018 по апрель 2018 в размере 59 298 рублей 38 копеек, а всего на общую сумму 283 453 рубля 77 копеек.

В соответствии с положениями ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Положениями пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Неисполнение иным солидарным должником таковых требований исправного должника порождает на стороне первого неосновательное обогащение за счет второго (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая размер перечисленных стороной истца денежных средств по исполнительным производствам, размер суммы подлежащей взысканию с ответчика составит 141 726 рублей 88 копеек (283453,22/2).

Иск подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4034 рубля 54 копейки. С учетом уменьшения размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 701 рубль 46 копеек подлежит возврату истцу из бюджета Невьянского городского округа.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 141 726 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4034 рубля 54 копейки.

Всего взыскать:145 761 рубль 42 копейки.

Возвратить ФИО1 из бюджета Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 701 рубль 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Председательствующий –