Дело № 2-2590/2021

УИД:22RS0065-02-2021-002791-80 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 июля 2021 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Симон Н.Б.,

при секретаре: Рожкове Г.Ю.

с участием истца В. М.С., представителя истца В. М.С. - Ж. М.А., представителя ответчика ПАО «****» К. Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В. М.С. к ПАО «****», индивидуальному предпринимателю А. С.С. о признании договора абонентского обслуживания недействительной сделкой, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В. М.С. обратилась в суд с иском к ПАО «****» о признании незаключенным договора абонентского обслуживания, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что на интернет-сайте «****» размещена информация в отношении ****, которая носила порочащий и компрометирующий характер. По указанному факту Следственным управлением Следственного комитета возбуждено уголовное дело *** в отношении неустановленных лиц. В ходе следственных действий было установлено, что указанная информация размещена в ДД.ММ.ГГГГ с аккаунта, привязанного к телефонному номеру ***, оператором связи выступал ответчик. 

По информации ПАО «****» *** был зарегистрирован на имя К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с указанием следующих данных: паспорт серии *** ***, выдан отделом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, вышеуказанную сим-карту истец не покупала, не использовала, кого-либо о приобретении и оформлении на ее имя не просила. В ДД.ММ.ГГГГ у истца был иной документ, удостоверяющий личность, так как паспорт серии *** *** был сдан в связи с заменой. И ДД.ММ.ГГГГ на имя истца был выдан новый документ со следующими данными: паспорт серия *** ***, выдан отделом 

<

адрес>, который действовал до смены фамилии. Поэтому на момент регистрации в ПАО «****» вышеуказанной сим-карты истцом не могли использоваться недействительные паспортные данные.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к оператору сотовой связи с заявлениями, в которых указывала на непричастность к оформлению сим-карты с номером ***. Однако на указанные обращения оператор сотовой связи ответил рекомендацией обратиться в салон-магазин для блокировки и уничтожения персональных данных, а также о том, что абонентский *** на истца не зарегистрирован.

До настоящего времени оператор сотовой связи продолжает неправомерно использовать персональные данные истца.

Истец, ссылаясь на положения ст. 151, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О связи», Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1432, Правила оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328, просит признать незаключенным договор абонентского обслуживания номера *** с истцом, возложить на ответчика ПАО «****» обязанность произвести блокировку и уничтожение персональных данных истца, использованных при оформлении договора обслуживания абонентского номера *** в ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере ****

В последующем истец требования неоднократно уточняла, в окончательном варианте заявив их также к индивидуальному предпринимателю ФИО1, просит признать договор абонентского обслуживания номера ***, заключенный ответчиками с незаконным использованием паспортных данных истца, недействительным (ничтожным), возложить на ответчика ПАО «****» обязанность прекратить обработку персональных данных истца, использованных при оформлении договора обслуживания абонентского номера *** в ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере ****

В обоснование требований о признании договора абонентского обслуживания номера *** недействительным, истец ссылается на положения ст. 10, пункты 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что имела место недобросовестность со стороны оператора сотовой связи и нарушение требований Федерального закона «О персональных данных». В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда истец указывает на то, что являясь стороной по оспариваемому договору, несла бремя прав и обязанностей потребителя, что повлекло участие в уголовном деле, в отношении нее проводились следственные действия, а именно осуществлен обыск жилища на протяжении нескольких часов, что оценивается истцом в размере **** Также на протяжении года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участвовала в иных следственных действиях (допросы, исследования, отобрание образцов подписи, предоставление сочинений для целей проведения экспертиз авторства и др.), длительных по времени, что сказывалось на профессиональной деятельности, поэтому в этой части компенсацию морального вреда истец оценивает в размере **** Поскольку в рамках следственных действий была вынуждена доказывать свою непричастность к совершению преступления путем предоставления доказательств, то моральный вред составляет **** Поскольку до настоящего времени вопрос о существовании спорного договора на оказание услуг связи не разрешен несмотря на многочисленные обращения, то моральный вред подлежит компенсации в размере **** С ДД.ММ.ГГГГ истец является ****, а возникшие подозрения в причастности к совершению преступления в отношении ряда граждан, оставили негативный след на деловой репутации, что способно оказать негативное влияние на извлечении дохода из профессиональной деятельности, поэтому компенсация морального вреда оценивается в размере ****

По таким основаниям заявлены настоящие требования.

В судебном заседании истец В. М.С., представитель истца В. М.С. - Ж. М.А. на исковых требованиях настаивали по доводам иска. Дополнительно истец В. М.С. пояснила, что восстановление нарушенных прав усматривает в признании договора абонентского обслуживания ничтожной сделкой, как последствие ее признание таковой заявляет о прекращении оператором связи обработки ее персональных данных, использованных при оформлении договора обслуживания абонентского номера *** в ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о нарушенном праве она узнала в ходе настоящего судебного процесса, когда узнала, что договор от имени **** был заключен ИП А. С.С. Также полагает, что нарушены ее права как потребителя посредством использования ее персональных данных при заключении договора абонентского обслуживания, а также нарушено ее право на жилище, на доброе имя, достоинство и деловую репутацию, поскольку оператором связи была оформлена сим-карта, которая была использована для совершения преступления, в результате чего ей причинен моральный вред. 

Представитель ответчика ПАО «****» К. Ю.А. в судебном заседании возражала против требований истца, поддержав подробные письменные возражения. 

Ответчик ИП А. С.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 2 названной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 1 и 3 пункта 73 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В соответствии с абзацем 1 пункта 21 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (в редакции, действующей на дату спорных правоотношений), договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.

Судом установлено, что ПАО «****» осуществляет деятельность в области связи на базе беспроводных технологий. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «****» и ООО «****» заключен договор, по условиям которого **** поручает, а коммерческий представитель обязуется совершать от имени и за счет **** действия по поиску потенциальных Абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, а также юридические действия по заключению абонентских договоров на территории Алтайского края. По абонентским договорам, заключенным коммерческим представителем от имени ****, приобретает права, становится обязанным и несет ответственность ****.

Названный договор действовал вплоть до 

<

адрес>, в последующем на основании соглашения об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности коммерческого представителя ООО «****» переданы иному юридическому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «****» (Общество) и ИП А. С.С. (посредник) заключен договор на посреднические услуги, по условиям которого посредник обязался совершать от имени Общества действия по заключению договоров оказания услуг сотовой радиотелефонной связи ****, а также по приему предоплаты за услуги связи, вносимой абонентами при заключении договора на обслуживание, заявлений о переносе номеров в сеть ****, заявлений на абонентское обслуживание. Согласно инструкции по осуществлению подключения абонентов, являющейся приложением к договору на посреднические услуги от ДД.ММ.ГГГГ, после подписания договора на абонентское обслуживание, получения платежа от абонента, представитель посредника передает абоненту СИМ-карту. 

Из материалов дела следует, что от имени К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (абонент) с ПАО «****» (оператор связи) заключен договор об оказании услуг подвижной связи от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением абонентского номера *** и СИМ-карты с серийным номером ***.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что никогда не заключала названный договор с ПАО «****», подпись на договоре выполнена иным лицом, а сим-карта с персональными данными истца была незаконно в последующем использована для совершения преступления. 

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной радиотелефонной связи и оператором связи регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила телефонной связи).

Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с подпунктом 32 статьи 2 Закона о связи услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Согласно пункту 2 Правил телефонной связи абонентом является пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; а абонентским номером является телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем.

В силу пункта 13 Правил телефонной связи услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.

В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

Таким образом, несмотря на то, что спорный договор был заключен коммерческим представителем ООО «****» через посредника ИП А. С.С., надлежащим ответчиком является ПАО «****».

Пунктом 18 Правил телефонной связи (в редакции, действующей на дату спорных правоотношений) предусмотрено, что гражданин при заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность.

В соответствии с абзацем 2 подпункта "г" пункта 22, пунктом 23 Правил телефонной связи в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность.

В договоре должны быть указаны следующие существенные условия: а) абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); б) оказываемые услуги телефонной связи; в) система оплаты услуг телефонной связи; г) порядок, сроки и форма расчетов.

Таким образом, идентификационный модуль (СИМ-карта), то есть электронный носитель информации, установленный в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которого оператором связи осуществляется идентификация абонентского устройства, обеспечивается его доступ к сети подвижной связи, а также защита от несанкционированного использования абонентского номера), является неотъемлемым элементом предоставления услуги радиотелефонной связи, обеспечивающим подключение и доступ к сети связи абонентского устройства, его идентификацию и защиту от несанкционированного использования абонентского номера.

При этом идентификационный модуль (СИМ-карта) помимо информации, обеспечивающей выполнение указанных выше функций, может содержать дополнительную информацию об абоненте, его телефонных переговорах и коротких текстовых и иных сообщениях, в частности, телефонную книгу абонента, списки входящих/исходящих вызовов и сообщений, тексты коротких текстовых сообщений (SMS-сообщений), сведения о подключенных услугах и т.д.

Одновременно с выдачей (заменой, восстановлением) идентификационного модуля (СИМ-карты) происходит передача соответствующей информации, а также обеспечивается возможность доступа к сети подвижной связи с соответствующего абонентского номера, возможность получения входящих на этот номер сообщений, в том числе одноразовых паролей подтверждения, а также возможность использования подключенных к этому номеру услуг.

Пунктом 6 статьи 44 Закона о связи также предусмотрено, что лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи, и направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте, в том числе сведений об абоненте, содержащихся в договоре, направленном лицом, действующим от имени оператора связи.

Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из приведенных выше норм права в их совокупности следует, что на оператора связи, равно как и на действующее по его поручению третье лицо, возложена обязанность по проверке достоверности сведений об абоненте, что предполагает недопустимость выдачи абонентского номера третьим лицам и предоставления им доступа к абонентскому номеру клиента без его распоряжения об этом и без передачи им своих полномочий другому лицу.

Ответственность за действие лица, которому оператор поручил обслуживание абонентов, несет оператор.

Все сделанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.04.2018 N 5-КГ18-41.

Судом установлено, что текст договора об оказании услуг подвижной связи от ДД.ММ.ГГГГ содержит паспортные данные истца серия *** ***, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом 

<

адрес>, код подразделения ***.

По информации ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ К. (В.) М.С. ДД.ММ.ГГГГ отделом 

<

адрес> документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии *** ***, на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии *** ***, оформленного ДД.ММ.ГГГГ отделом 

<

адрес>, в связи с непригодностью к использованию. Согласно имеющихся учетов паспорт, подлежащей замене, сдан заявителем ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления. 

ДД.ММ.ГГГГ В. М.С. документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии *** *** отделом 

<

адрес>, на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии *** ***, оформленного ДД.ММ.ГГГГ отделом 

<

адрес>, в связи с изменением установочных данных (ранее была К.). Согласно имеющихся учетов паспорт, подлежащей замене, сдан заявителем ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии *** *** отделом 

<

адрес>, в связи с похищением паспорта гражданина Российской Федерации серии *** ***, оформленного ДД.ММ.ГГГГ отделом 

<

адрес>.

Паспорт серии *** ***, оформленный ДД.ММ.ГГГГ отделом 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске.

Допрошенная в рамках уголовного дела *** по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, К. А.Е. пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве продавца-консультанта у ИП А. С.С., ДД.ММ.ГГГГ продала сим-карту с абонентским номером *** неизвестной женщине по копии паспорта на имя К. М.С., заверенной синей печатью. 

Согласно заключению экспертов отдела криминалистических экспертиз экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в рамках уголовного дела *** по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подпись в строке «Подпись (Абонента/Представителя Абонента») в договоре на оказание услуг связи **** от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена вероятно, не В. (К.) М.С., а другим лицом. Ответить в категоричной форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. 

Согласно заключению экспертов криминалистического подразделения УФСБ России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в рамках уголовного дела *** по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подписи от имени К. М.С., расположенные в строках «Абонент» «Подпись (Абонента/Представителя Абонента») в договоре на оказание услуг связи **** от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не В. (К.) М.С., а другим лицом. 

Таким образом, в рассматриваемом случае вопреки положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком ПАО «****» не представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие как заключение оспариваемого договора непосредственно с В. М.С., так и выдачу непосредственно ей идентификационного модуля (СИМ-карты).

В нарушение требований пунктов 18, 22 и 24 Правил телефонной связи третье лицо, уполномоченное ПАО «****» на заключение от его имени договора об оказании услуг связи, не осуществило проверку достоверности сведений об абоненте, не провело надлежащую идентификацию абонента и лица, обратившегося за заключением договора.

Само по себе наличие договора об оказании услуг связи не является достаточным доказательством соблюдения требований пунктов 18, 22 и 24 Правил телефонной связи для идентификации абонента.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае полномочный представитель оператора связи при заключении спорного договора, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был потребовать, как минимум, от потенциального абонента предоставить подлинный паспорт, а не его копию, и сличить личность заявителя с паспортом. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Таким образом, поскольку договор об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушениями Правил телефонной связи, без должного соблюдения письменной формы договора, поскольку личность подписавшего договор не были надлежаще идентифицирована лицом, уполномоченным на это оператором связи - ПАО «****», без совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление действительного абонента в отношении заключения договора, то такой договор является ничтожным на основании пункта 5 статьи 426 ГК РФ.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о признании договора абонентского обслуживания ничтожной сделкой. 

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности абонентского договора, основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало. 

Судом достоверно установлено, что В. (К.) М.С. договор абонентского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, волеизъявления на заключение договора не выражала, следовательно, не является стороной данной сделки. 

Таким образом, срок исковой давности, определенный п. 1 ст. 181 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, поскольку как установлено судом В. М.С. не является стороной по договору абонентского обслуживания.

Как следует из материалов дела, В. М.С. доподлинно стало известно о заключении договора абонентского обслуживания на ее имя неустановленным лицом в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией, направленной в адрес ответчика ПАО «****». Однако в суд истец обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.44 Закона о связи оспариваемый договор был расторгнут в связи с непредставлением истцом подтверждающих/опровергающих документов факта его заключения, что свидетельствует об отсутствии в настоящее время нарушенных прав истца данным договором. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду отсутствия доказательств уважительности пропуска данного срока В. М.С. и ходатайства о его восстановлении, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении данных требований.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика ПАО «****» обязанности прекратить обработку персональных данных, использованных при оформлении договора обслуживания абонентского номера *** в ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; блокирование персональных данных это временное прекращение обработки персональных данных (за исключением случаев, если обработка необходима для уточнения персональных данных); а уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных.

Согласно ст.17 данного Закона, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Частью 2 статьи 9 Федерального Закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ предусмотрено, что согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

В статье 21 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ регламентированы обязанности оператора по устранению нарушений законодательства, допущенных при обработке персональных данных, по уточнению, блокированию и уничтожению персональных данных.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

В силу части 5 статьи 21 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Таким образом, в силу указанных требований закона, у потребителя имеется несколько вариантов защиты прав, а именно, обжалование действий или бездействия оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке (ст. 17 Закона), отзыв субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных (ст. 9 Закона), в случае выявления неправомерной обработки персональных данных (ст. 21 Закона).

Вместе с тем, ни одним из указанных способов истец не воспользовалась, к оператору связи истец не обратилась с заявлением о непричастности к договору абонентского обслуживания и не предоставила документы, подтверждающие неправомерную обработку персональных данных, как было предложено последней в письме от ДД.ММ.ГГГГ, что позволило бы оператору связи выявить неправомерную обработку персональных данных и осуществить действия по прекращению неправомерной обработки персональных данных в соответствии с требованиями ч. 3 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ.

С учетом изложенного, констатировать факт нарушения требований Закона о персональных данных по не прекращению обработки персональных данных ПАО «****», а, следовательно, и нарушение прав истца со стороны ответчика в указанной конкретной ситуации у суда нет оснований.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, то в настоящее время отсутствуют основания для возложения на ответчика принудительной обязанности по прекращению обработки персональных данных истца, использованных при оформлении договора обслуживания абонентского номера *** в ДД.ММ.ГГГГ.

Также нет оснований и для удовлетворения требований истца в указанной части как применение последствий признания сделки ничтожной ввиду пропуска срока исковой давности по доводам, указанным ранее. 

Разрешая требования истца, заявленные к ПАО «****» и ИП А. С.С., о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

Как было указано ранее, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как указано выше, выдача третьему лицу сим-карты с абонентским номером, оформленным по недействующим паспортным данным истца, и тем самым предоставление доступа к услугам связи с абонентского номера произведены без участия и волеизъявления истца. При этом сама истец лишена была возможности пользоваться по данному номеру услугами связи. 

Поскольку существующие между сторонами отношения, связанные с оказанием услуг в рамках договора услуг подвижной связи, регулируются Федеральным Законом "О защите прав потребителей", при оказании услуг ответчик ПАО «****» осуществил обработку персональных данных истца с нарушением требований закона, не осуществило проверку достоверности сведений об абоненте, не провело надлежащую идентификацию абонента и лица, обратившегося за заключением договора, то его действиями нарушены права истца на защиту ее персональных данных, на защиту ее прав как потребителя услуг.

В данном случае суд признает надлежащим ответчиком ПАО «****», как оператора связи, независимо от факта заключения договора лицом, которому оператор поручил обслуживание абонентов.

Определяя ко взысканию размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем нравственных страданий истца, наступивших в результате нарушения прав потребителя, обстоятельства использования сим-карты с абонентским номером, необходимость участия в следственных действиях, с учетом справедливости и разумности, моральный вред компенсируется в размере ****.

При этом суд отмечает, что указанные истцом иные основания компенсации морального вреда, а именно участие в следственных действиях, нарушение права на жилище, на доброе имя, достоинство и деловую репутацию, обусловлены не договорными, а деликтными правоотношениями, где причинителем вреда будет выступать лицо, использовавшее сим-карту, оформленную на недействительные паспортные данные истца, в связи с чем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в связи с нарушением указанных выше прав истца, при определении размера компенсации морального вреда судом не учитывается, так как требования в указанной части заявлены к ненадлежащим ответчикам. 

Оснований для взыскания штрафа на основании п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется, поскольку доказательств обращения в досудебном порядке о выплате компенсации морального вреда к ответчику не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования В. М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «****» в пользу В. М.С. компенсацию морального вреда ****.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО «****» в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул - государственную пошлину в размере ****.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Б. Симон