Дело № 2- 2285/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года Куйбышевский районный суда Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮРИТИ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 

<

дата> между ней (ФИО1) и ООО «ЮРИТИ» был заключен договор на оказание юридических услуг № хххх, согласно которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги по возникшей проблеме, в частности- провести переговоры с арендодателем по договору аренды от 

<

дата> и составление заявления арендодателю. Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб., которые истец уплатила в полном объеме в день подписания договора. согласно п.3.1. Договора.

П.2.1.1. Договора предусмотрено, что исполнитель приступает к оказанию услуг в течение 10 дней с момента получения от заказчика полной оплаты, однако ответчик к выполнению своей работе не приступил и до настоящего времени истцу услуга не оказана.

<

дата> истец направила в ООО «ЮРИТИ» претензию с требованием о возврате уплаченной суммы по договору, однако ответчик оставил ее без внимание, денежные средства не вернул, в связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

15 000 руб. -денежные средства, уплаченные по договору;

59 850 руб. - неустойку за нарушение сроков исполнения работ;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы и расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии ответчику и подачи иска в суд в размере 8 000 руб.. 

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (судебной повесткой). При этом, ответчик ходатайство об отложении дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведения об уважительности причины неявки представителя отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «ЮРИТИ»в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На правоотношения сторон распространяет свое действие ФЗ РФ «О защите прав потребителей» Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013г.).

Согласно ст. 4 данного Закона исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела, между сторонами – 

<

дата> между ней (ФИО1) и ООО «ЮРИТИ» был заключен договор на оказание юридических услуг хххх, согласно которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги по возникшей проблеме, в частности- провести переговоры с арендодателем по договору аренды от 

<

дата> и составление заявления арендодателю. Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб. (п. 3.1. договора) (л.д. 6-10).

Истец свои обязательства по договору исполнила стоимость услуг оплатила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру (л.д. 11).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в обоснование заявленных требований указывает на то, что ответчик не приступил к исполнению своих обязательств по договору, доказательств обратного – не представлено.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих факт исполнения договора, не представил.

<

дата> истец направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной денежной суммы которое было последним проигнорировано (л.д. 13).

Как следует из ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Аналогичная норма закреплена в ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец в установленном порядке отказалась от договора, следовательно, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, которые ответчиком не доказаны.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 15000 руб.

В связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке, то в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 59850руб., согласно расчета истца, который ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным. 

Согласно положений ч.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы – 37 425 руб.

(Расчет:15000+59850=74850/2=37425).

В порядке ст.ст. 94,98, ч1.ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы на оплату юридических услуг, согласно представленных расписок на общую сумму 8 000 руб.

Всего в пользу истца с ответчика суд взыскивает 120 275 руб.

В порядке ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2445,50руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮРИТИ» в пользу ФИО1 120 275 руб.

Взыскать с ООО «ЮРИТИ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2445,50 руб. (две тысячи четыреста сорок пять рублей пятьдесят копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: