Дело № 2-1-251/2025 года УИД: 40RS0008-01-2024-001878-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Жуков в зале суда

11 апреля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА> ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что 

<

ДАТА> между ней и ФИО3 был заключен договор 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, предметом которого являются работы по изготовлению и монтажу лестницы в доме по адресу: 

<

АДРЕС>. Общая стоимость изготовления и установки лестницы, в соответствии с п. 2.1. Договора, составила 180000 рублей. Также 

<

ДАТА> она произвела ответчику оплату в размере 39500 рублей, из которых 30 000 рублей – дополнительная оплата по договору в связи с заменой изначально согласованных балясин, а 9500 - в счет изначально установленной оплаты по договору. Таким образом, итоговая сумма изготовления и установки лестницы, без учета демонтажа, составила 210000 рублей. В полном объеме работы по договору были выполнены и в полном объеме оплачены 

<

ДАТА>. В ходе приемки данных работ ею были выявлены недостатки, акт сдачи-приемки выполненных работ подписан не был. Ответчику неоднократно были направлены требования об устранении недостатков посредством WhatsApp, которые были проигнорированы. Также в адрес ответчика была направлена претензия от 

<

ДАТА> об устранении недостатков выполненной работы, в ответе на которую ответчик отказался от устранения недостатков. В целях установления стоимости работ по устранению недостатков в ФИО6 было заказано проведение строительно-технической экспертизы, в соответствии с заключением которой стоимость устранения недостатков составляет 80000 рублей. После проведения экспертизы в адрес ответчика была повторно направлена претензия с требованием уменьшить цену выполненной работы и произвести возврат денежных средств в размере 80 000 рублей, а также возместить стоимость проведения экспертизы в размере 35 000 руб. Однако данные требования были проигнорированы.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 80000 руб. за уменьшение цены выполненной с недостатками работы, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 1% в соответствии со ст. 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 136500 руб. по состоянию на 

<

ДАТА> и на дату вынесения решения суда, расходы по проведению экспертизы в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб,, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 702 указанного кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела видно, что 

<

ДАТА> между ФИО2 (заказчик) и НПД ФИО3, зарегистрированным как плательщик налога на профессиональный доход (подрядчик) был заключен договор подряда на производство и монтаж лестницы 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, в соответствии с п. 1 которого заказчик поручает подрядчику работы по изготовлению и монтажу лестницы в доме по адресу: Калужская 

<

АДРЕС> Как следует из п. 2.1 указанного договора, общая стоимость изготовления и установки лестницы составляет 180000 руб., демонтаж предыдущей лестницы – 10000 руб. Согласно п. 2.2 договора, расчеты за изготовление и монтаж лестницы осуществляются в два этапа: 1 этап – авансовый платеж 126000 руб. и стоимость демонтажа 10000 руб., итого 136000 руб. выплачивается подрядчику сразу после заключения настоящего договора, 2 этап оплаты: окончательный расчет составляет 54000 руб. и выплачивается подрядчику по завершении монтажных работ.

Из искового заявления следует, что сторонами была согласована дополнительная оплата в размере 30000 руб. в связи с заменой изначально согласованных балясин

Факт оплаты истцом предусмотренных договором денежных средств подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк от 

<

ДАТА> на сумму 46000 руб. и 90000 руб., от 

<

ДАТА> на сумму 39500 руб., от 

<

ДАТА> на сумму 44500 руб.

<

ДАТА> результат работ был сдан заказчику, при этом истцом были обнаружены недостатки выполненной работы. 

Согласно преамбуле Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании ч.6 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В силу п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1). Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п.12).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что целью заключенного между сторонами договора являлось удовлетворение личных, семейных и бытовых нужд истца, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из ч.1, ч. 3 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 7.1 договора указано, что гарантийный срок на монтаж отделки лестницы составляет 12 месяцев с момента окончания монтажа. 

В соответствии с п. 7.2 договора, в течение гарантийного срока подрядчик обязуется без взимания платы ремонтировать Лестницу, а также устранять дефекты.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 

<

ДАТА>, в которой она просила безвозмездно устранить недостатки выполненной работы либо уменьшить цену выполненной работы. На указанную претензию ответчик направил ответ, в котором в удовлетворении ее претензии отказал.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>, составленному ООО «Экспертное учреждение Репутация», объектом обследования являлась деревянная двухмаршевая лестница, установленная в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>. По результатам проведенного визуально-инструментального обследования выявлено: наличие неравномерных зазоров в узлах соединения деталей лестницы и в местах примыкания плинтуса лестницы к поверхности стен здания; при движении по лестницы явственно прослушивается звук скрипа; отклонение ступеней лестницы от горизонтального положения; люфт ограждения лестницы; отклонение балясин ограждения лестницы от вертикального положения; саморезы крепления балясин ограждения лестницы к перилам не затянуты и не закрыты защитными колпачками; наличие неравномерных зазоров в узлах соединения элементов из нержавеющей стали балясин ограждения лестницы, длина вертикальных элементов из нержавеющей стали неравномерна и полностью не закрывает деревянную часть; отклонение осей опорных стоек лестницы от вертикального положения на величину до 5 мм; трещины клеевых соединений элементов плинтусов лестницы со смещением частей относительно друг друга. Обследованноая лестница не отвечает требованиям механической безопасности; эксплуатация лестницы несет угрозу жизни и здоровью проживающих в доме людей; ее использование не отвечает требованиям, обычно предъявляемым к подобным видам работ; стоимость устранения выявленных недостатков составляет около 80000 руб.

Пунктом 5.1 договора от 

<

ДАТА> предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за качество произведенных работ.

<

ДАТА> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила уменьшить цену выполненной работы, возвратить ей стоимость устранения недостатков в размере 80000 руб., а также стоимость проведения экспертизы в размере 35000 руб. Ответ на указанную претензию ответчик не направил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 80000 руб. в счет уменьшения цены выполненной с недостатками работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 

<

ДАТА> (по истечении десяти дней с даты направления претензии 

<

ДАТА>) по 

<

ДАТА> в размере 1% от суммы 210000 руб. (цены товара), исходя из следующего расчета: 210000 руб. х 1%х65 дн. = 136500 руб. и на дату вынесения решения суда.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

Исходя из положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Претензия об отказе от договора истцом направлена 

<

ДАТА>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, возвращена в адрес отправителя 

<

ДАТА>.

Учитывая, что претензия должна была быть исполнена ответчиком в течение десяти дней с момента ее получения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 

<

ДАТА> по дату вынесения настоящего решения, то есть, по 

<

ДАТА>.

При этом, в данном случае расчет неустойки следует производить не от общей цены заказа, а от стоимости устранения недостатков в сумме 80000 руб., на которую истец просит уменьшить цену выполненной работы, в связи с чем, размер неустойки за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 271200 руб. (80000 руб. х 3% х 113 дн. = 271200 руб.). 

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, размер неустойки, за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, исходя из заявленного истцом требования, составляет 90400 руб. (80000 руб. х 1% х 113 дн. = 90400 руб.). 

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать в данном случае сумму, на которую истец просит уменьшить цену выполненной работы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 

<

ДАТА> год по 

<

ДАТА> в размере 80000 руб. Ходатайство о снижение размера неустойки ответчиком заявлено не было.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества и необходимостью обращения в суд для восстановления своего нарушенного права, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Из смысла приведенной нормы действующего законодательства следует, что для взыскания штрафа необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Материалами дела подтверждается, что в добровольном порядке требования истца о возврате истцу денежных средств в размере 80000 руб. в счет уменьшения цены выполненной с недостатками работы ответчиком до настоящего времени не удовлетворено. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае имело место нарушение прав ФИО2 как потребителя, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, в связи с чем, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 90000 рублей ((80000 руб. + 80000 руб. + 20000 руб.) х 50% = 90000 руб.).

Суд считает, что размер штрафа соответствует установленным по делу обстоятельствам, объему вины ответчика, длительности неисполнения требования потребителя, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения в размере 35000 руб.. Несение указанных расходов подтверждается договором 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от.

<

ДАТА> года, квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с составлением экспертного заключения, в размере 35000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета муниципального района «Жуковский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) денежные средства в размере 80000 рублей за уменьшение цены выполненной работы, неустойку за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 90000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) в доход местного бюджета муниципального района «Жуковский район» государственную пошлину в размере 8800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДАТА>.

Судья: Л.Н. Юзепчук

Копия верна.

Судья: Л.Н. Юзепчук