Дело №2-2332/2025

УИД 16RS0041-01-2024-002513-09

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года адрес  

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2332/2025 по иску ... к адрес, нотариусу адрес фио о признании несогласованным условия кредитного договора, отмене нотариального действия, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 07.10.2024г. истцу стало известно, что с его банковского счета производятся удержания денежных средств в пользу адрес. Удержания производились в счет погашения имеющейся перед адрес Банк» задолженности по кредитному договору №0003937331 от 24.09.2008г. в размере сумма основанием для производства удержаний послужила исполнительная надпись нотариуса совершенная в адрес 08 сентября 2022 года, реестровый №77/46-н/77-2022-13-3417. Вместе с тем какого-либо договора с адрес Банк» истец не заключал, согласие на взыскание с истца денежных средств в упрощенном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариуса не давал. У истца есть лишь заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, которую он направил банку для того чтобы заключить универсальный договор, с условиями договора он не ознакомлен. Заявление-анкета не содержит записи о возможности взыскания задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса. Истец договор банковской карты с адрес Банк» не заключал, а потому договор является недействительным. К заявлению о совершении исполнительной надписи адрес Банк» не приложил кредитный договор.

Истец просит суд признать несогласованным между адрес Банк» и ФИО1 условие кредитного договора №0003937331 от 24.09.2008г. о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, отменить нотариальное действие, совершенное 08.09.2022 г. нотариусом адрес фио исполнительную надпись №77/46-н/77-2022-13-3417 о взыскании с фио в пользу адрес денежной суммы в размере сумма 

Истец ФИО1, представитель адрес, нотариус адрес фио, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель нотариуса адрес фиоИ.-ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск. 

Суд, выслушав представителя нотариуса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. 

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами. 

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. 

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. 

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). 

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: 

1) место совершения исполнительной надписи; 

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 

6) обозначение срока, за который производится взыскание; 

7)сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 

11) печать нотариуса. 

Как следует из искового заявления, совершенной 08.09.2022 года нотариусом адрес фио исполнительной надписью с истца в пользу адрес Банк» взысканы денежные средства по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0003937331 от 24.09.2008г., заключенном между истцом и адрес Банк». Действия банка по взысканию денежных средств во внесудебном порядке являются незаконными, поскольку между сторонами не согласовано условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса 

Как следует из материалов дела, 24.09.2008 г. между адрес Банк» и истцом был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты №0003937331, посредством подписания истцом заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. 

В заявлении-анкете отмечено, что условия договора на выпуск и обслуживание кредитных карт содержатся в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Одновременно указано, что истец ознакомлен и согласен с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. 

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, а также Общие условия кредитования являются приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания. 

В заявлении-анкете отмечено, что условия договора на выпуск и обслуживание кредитных карт содержатся в заявлении-анкете, а также условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Одновременно указано, что истец понимает и соглашается с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ. 

В соответствии с разделом 6 Универсального договора (п. 6.1 - 6.4.), действующим на момент заключения Договора с Истцом Банк вправе вносить изменения в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе утверждать новой редакцию УКБО, при несогласии с изменениями Условий или Тарифов Клиент имеет право расторгнуть Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями) в одностороннем порядке путем представления соответствующего заявления в Банк. 

Непредставление в Банк указанного заявления, а также совершение расходных (кредитуемых) операций по новым Условиям и/или Тарифам или наличие остатка на Картсчете (Счете) или Счета вклада после вступления в силу изменений является согласием Клиента с такими изменениями. 

Со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" у Банка появилась возможность обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом Банка. 

В соответствии с п. п. 6.2.-6.3. (в редакции УКБО действующей до 23.12.2016г.) Универсального договора внесение изменений в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе утверждение Банком новой редакции Условий, Общих условий и/или Тарифов, осуществляется Банком в порядке, предусмотренном законодательством РФ и настоящим разделом, с учетом особенностей, устанавливаемых Общими условиями. 6 Банк информирует Клиента об изменениях и дополнениях, вносимых в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе об утверждении Банком новой редакции Условий и/или Общих условий, одним из способов, указанных в пункте 2.9 настоящих Условий. 

Так 22 декабря 2016 г. Банк разместил на официальном сайте в сети "Интернет" https://www.tinkoff.ru/about/news/22122016-tinkoff-bank-ukbo-changed/ информацию о вводимых изменениях и новою редакцию УКБО. 

30.04.2021г. истец письменно присоединился к новой редакции Общих условий, в которой уже указано право банка на взыскание задолженности путем совершения исполнительной надписи 

Таким образом, суд считает, что изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) произведено на основании соглашения сторон. При этом, указание такого права банка в общих условиях кредитования не может считаться нарушением прав заемщика, поскольку при подписании кредитного договора заемщик с ними согласился, в том числе и в части возможного одностороннего изменения Банком условий в предусмотренном таким соглашением порядке, и обязался их выполнять. Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены. 

Таким образом, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса согласовано между сторонами. 

Согласно ч. 14 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом. 

Частью 16 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). 

Таким образом, приведенная норма закона, исходя из ее буквального содержания, предусматривает императивный запрет на одностороннее изменение кредитором лишь тех условий кредитного договора, которые составляют основной объем кредитных обязательств и влекут за собой их увеличение или возникновение новых обязательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. 

Часть 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ содержит перечень индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). 

Вместе с тем условие о возможности взыскания образовавшейся задолженности по исполнительной надписи к их числу не относится и не является условием договора, влекущим за собой изменение основного объема обязательств заемщика, сформированного к моменту востребования вследствие их ненадлежащего исполнения. 

Вступая в кредитные правоотношения с адрес Банк», действуя по своей воле и в своем интересе, истец принял все условия без замечаний, согласившись с условиями, содержащимися в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка, в том числе с правом банка на изменение условий банковского обслуживания, не затрагивающих существо основного обязательства. Из этого следует, что адрес Банк» имел право на одностороннее изменение условий договора в части способов взыскания задолженности, которое вытекает из Условий комплексного банковского обслуживания и не вступает в противоречие с приведенными нормами материального права, регулирующими отношения относительно возможности одностороннего изменения условий сделки одной из ее сторон. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на изменение Условий в порядке, предусмотренном этими Условиями и законодательством РФ, суд осваиваний для удовлетворения заявленных требований о признании несогласованным условия кредитного договора о праве банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса не усматривает. 

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по заключенному между сторонами договору адрес Банк» обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном с истцом в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по кредитному договору и наличием задолженности. 

адрес Банк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу. 

Нотариусом адрес фио 08.09.2022 года совершена за реестровым №77/46-н/77-2022-13-3417 исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном между истцом и адрес Банк». 

08.09.2022 г., т.е. в день совершения исполнительной надписи нотариусом адрес фио истцу было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи, которое было получено истцом 21.09.2022г. 

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Представителем нотариуса заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. 

Рассматривая обоснованность данного заявления нотариуса суд, руководствуясь п. 2 ст. 310 ГПК РФ, согласно которому заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе, приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, поскольку о совершенном нотариальном действии и содержании исполнительной надписи заявителю достоверно стало известно 21.09.2022г., однако заявление было подано в суд только 16.10.2024 года. При этом в заявлении, поданном в суд, заявителем не приведено каких-либо причин уважительности пропуска процессуального срока, а также не подано заявление о его восстановлении. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт наличия и размера задолженности, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, учитывая истечение срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований фио к адрес, нотариусу адрес фио о признании несогласованным условия договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренное п. 5.3.2 Общих условий кредитования в рамках кредитного договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, отмене нотариального действия, в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ... к адрес, нотариусу адрес фио о признании несогласованным условия кредитного договора, отмене нотариального действия отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025г.