Дело №2а-95/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.

с участием представителя заинтересованного лица ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском о признании бездействия незаконным и противоречащим закону, обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав. Свои требования административный истец мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство в отношении ООО «Легион-Строй» о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 До настоящего времени ему ничего не известно о ходе исполнительных действий в отношении вышеуказанного должника. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем никаких последующих действий в отношении должника не последовало. Не произведены розыскные мероприятия в отношении должника и его имущества, не произведены розыскные мероприятия в отношении должника и его имущества, банковских счетов и иные действия в рамках исполнительного производства, не наложен арест на существующие счета должника в банках. Судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных фактических мер принудительного исполнения исполнительного документа, ограничивается формальными отписками в ответ на обращения взыскателя. Должник не исполняет требования исполнительного документа в добровольном порядке. Судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по привлечению руководителя юридического лица к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда, исполнительного документа. Административный истец считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя содержатся признаки нарушения закона «Об исполнительном производстве», в частности усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании административный иск не поддержала. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе, меры принудительного исполнения. Незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не допущено.

Заинтересованные лица УФССП России по Пермскому краю, ООО «Легион-Строй» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 20.04.2017г. Добрянским районным судом Пермского края, по заявлению ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от 15.06.2018г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Легион-Строй» о взыскании денежных средств в сумме 995650 руб. в пользу взыскателя ФИО2

15.06.2018г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении информации о наличии автотранспорта, зарегистрированного за ООО «Легион-Строй». По информации, предоставленной ГИБДД МВД России, сведения о транспортных средствах, принадлежащих должнику, отсутствуют.

На запрос судебного пристава-исполнителя от 15.06.2018г. о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые операторами связи 

<

данные изъяты>», получен ответ в форме электронного документооборота об отсутствии запрашиваемых сведений.

На запрос судебного пристава-исполнителя об истребовании сведений о зарегистрированных правах ООО «Легион-Строй» на объекты недвижимости, Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии предоставлено уведомление ль 23.06.2018г. об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ООО «Легион-Строй» на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2018г. объявлены в розыск счета, открытые на имя должника ООО «Легион-Строй» в пределах суммы 1065345 руб. 50 коп. Копии постановления направлены в кредитные организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2018г. обращено взыскание на денежные средства должника ООО «Легион-Строй» на сумму 1065345 руб. 50 коп., находящиеся на счете Пермского филиала ПАО «Транскапиталбанк», из них основной долг 995650 руб., исполнительский сбор 69695 руб. 50 коп.

02.08.2018г. из Межрайонной ИФНС №19 по Пермскому краю получена информация о расчетном счете, открытым на имя должника ООО «Легион-Строй» в ПАО «Транскапиталбанк».

03.08.2018г., 21.12.2018г. ПАО «Танскапиталбанк» предоставило судебному приставу-исполнителю сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Легион-Строй».

Из имеющихся в материалах исполнительного производства ответах, сведений о расчетных счетах ООО «Легион-Строй» в иных кредитных учреждениях не имеется.

18.07.2018г. судебным приставом-исполнителем в адрес директора ООО «Легион-Строй» вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ в случае злостного неисполнения судебного акта и воспрепятствованию его исполнения.

По требованию судебного пристава-исполнителя директором ООО «Легион-Строй» предоставлены учредительные документы юридического лица, решение о возложении полномочий директора, решение от 07.11.2016г. о ликвидации, лист записи ЕГРЮЛ от 18.11.2017г. о принятии решения о ликвидации юридического лица, назначении ликвидатора и составлении ликвидационного баланса, решение об утверждении ликвидационного баланса от 05.04.2017г., ликвидационный баланс, выписка по расчетному счету.

Из объяснительной директора ООО «Легион-Строй» от 14.09.2017г. следует, что с сентября 2016г. деятельность организации не ведется. 07.11.2016г. принято решение о ликвидации ООО «Легион-Строй». В стадии ликвидации выявилась задолженность по договору аренды автогрейдера от 07.11.2014г., заключенного между ООО «Легион-Строй» и ФИО2

19.09.2018г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий о том, что при осуществлении выхода по юридическому адресу должника ООО «Легион-Строй» выяснилось, что организация и имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, по указанному адресу отсутствует. Местонахождение должника – организации не установлено.

21.12.2018г. судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск должника, составлена справка о нецелесообразности проведения розыскных мероприятий, поскольку какой-либо собственности и денежных средств у должника в настоящий момент не установлено, имущества, подлежащего описи и аресту не имеется, с апреля 2017г. денежные средства по расчетному счету должника не проходили.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.06.2018г. и учредительных документов юридического лица, ООО «Легион-Строй» состоит на учете в налоговом органе с 24.02.2009г.; местом нахождения юридического лица является адрес: 

<

адрес>. 18.11.2016г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о решении о ликвидации юридического лица, составлен ликвидационный баланс на 05.07.2017г.

По информации, предоставленной Межрайонной ИФНС №19 по Пермскому краю, ООО «Легион-Строй» имеет признаки недействующего юридического лица (находится в стадии ликвидации, последняя отчетность от 27.02.2017г., движение по счету осуществлялось более 12 месяцев назад, отсутствие какого-либо имущества).

21.06.2018г. судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО2 направлено письмо о произведенных исполнительных действиях и об отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности руководителя должника.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, исполнительного производства №33882/18/59017-ИП, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Анализ представленных материалов исполнительного производства позволяет суду прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем действия, предусмотренные ст.ст 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, производились в полном объеме. 

В исполнительном производстве содержатся данные о том, что судебным приставом-исполнителем были запрошены необходимые сведения, в том числе данные о должнике – организации, направлены запросы с целью выявления имущества должника, получения информации, справок, приняты меры для проведения проверки состояния расчетного счета должника. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий.

При таких обстоятельствах, бездействия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству не установлено, поскольку последним выполнены все необходимые исполнительные действия и применены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель осуществлял необходимые предусмотренные законом исполнительные действия, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Суд считает, что отсутствие положительного результата исполнения судебного акта вызвано отсутствием имущества у должника в количестве, достаточном для удовлетворения требований взыскателя, и само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица ОСП по г. Добрянке.

Также суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанностей по устранению нарушений, поскольку незаконного бездействия, которое нарушило бы права и законные интересы административного истца, судебным приставом-исполнителем не допущено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав административного истца – отказать.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Дьяченко