Дело № 12-197/17

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Данченко Р.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ФИО2» ФИО1 на постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № от 20.02.2017г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № от 20.02.2017г. генеральный директор ООО «ФИО2» ФИО2 Л.А. привлечена к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности генеральный директор ООО «ФИО2» ФИО2 Л.А. обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением норм права, не учитывает все обстоятельства дела и подлежит отмене.

В обоснование жалобы заявитель указала на то, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным органом. Поскольку ООО «ФИО2» относится к объекту первой категории и осуществляет деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов 1-1У классов опасности, то правонарушения в этой области поднадзорны Департаменту Росприроднадзора по Южному федеральному округу.

Генеральный директор ООО «ФИО2» ФИО2 Л.А. также в своей жалобе указала на то, что не доказана ее вина в совершении административного правонарушения: проведенные пробы образцов отходов не подтверждают идентичность отобранных на территории общества отходов отходам на земельном участке в Советском районе г.Ростова-на-Дону. По мнению заявителя, отборы проб осуществлены должностным лицом в отсутствие двух понятых.

По изложенным основаниям генеральный директор ООО «ФИО2» ФИО2 Л.А. просила суд отменить постановление от 20.02.2017г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «ФИО2» ФИО2 Л.А. - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.7), доводы жалобы поддержал и просил суд ее удовлетворить.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.40), в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы отказать и постановление по административному делу оставить без изменения. Представитель министерства представил суду отзыв, который приобщен к материалам дела (л.д.34-39).

Из материалов административного дела судом установлено, что на основании информации, поступившей в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области из Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу, о размещении в Советском районе г.Ростова-на-Дону несанкционированного размещения отходов в отношении ООО «ФИО2» было проведено административное расследование и по его результатам был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 Кодекса РФ об АП.

ООО «ФИО2» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной вид его деятельности - сбор отходов. Общество осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления, в том числе, по сбору отходов на территории Ростовской области, имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности.

Руководителем ООО «ФИО2» является генеральный директор ФИО2 Л.А., назначенная на данную должность приказом № от 30.05.2013г.

27.06.2016г. между ООО «ФИО2» и ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» был заключен договор на предоставление услуг по вывозу из шламонакопителя ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» РТЭЦ-2, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, шлама продувочных вод осветителей (осадок осветления природной воды при обработке известковым молоком и коагулятором на основе сульфата железа).

На основании договора № от 27.06.2016г. ООО «ФИО2» передало в собственность ИП ФИО5 2370 тонн шлама продувочных вод осветителей для выравнивания собственной территории, подсыпки дорог, засыпки котлованов, оврагов.

Генеральный директор ООО «ФИО2» ФИО2 Л.А., на основании ст. 2.4. Кодекса РФ об АП, являясь должностным лицом, не обеспечила выполнение требований законодательства руководимым ею обществом в области обращения с отходами производства и потребления: не подтверждено отнесение к конкретному классу опасности отходов 1-4 класса опасности, переданных в собственность ИП ФИО5, не разработан и не согласован паспорт на данный вид отхода, что является нарушением требований п.2, п.3 ст.14 ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации.

В ч.1 ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды. 

Указанными законами установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами. 

В ст. 8.2 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях генерального директор ООО «ФИО2» ФИО2 Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об АП. Вина генерального директора в совершении административного правонарушения подтверждена: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 19.12.2016г.; протоколом об административном правонарушении от 15.02.2017г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2017г.; актом обследования территории от 04.10.2016г.; протоколами биотестирования отходов от 11.10.2016г. №, №; протоколами отбора проб отхода от 04.10.2016г.; заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ростовской области.

Доводы жалобы генерального директора ООО «ФИО2» ФИО2 Л.А. не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку опровергаются материалами административного дела.

Так утверждение в жалобе о том, что оспариваемое постановление принято неуполномоченным органом не основано на законе.

Согласно положению о Министерстве природных ресурсов и экологии Ростовской области, утвержденному постановлением Правительства Ростовской области № 320 от 30.04.2014г., к полномочиям министерства относится осуществление регионального государственного экологического надзора.

Согласно ст. 23.29 и ст.28.3 Кодекса РФ об АП к полномочиям органа, осуществляющего региональный государственный экологический надзор, относится возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, оспариваемое постановление, как и протокол об административном правонарушении, приняты компетентным органом и в пределах полномочий, предоставленных законом.

Довод генерального директора ООО «ФИО2» ФИО2 Л.А. об отсутствии события административного правонарушения и ее невиновности в совершении административного правонарушения также опровергается материалами административного дела. Факт нарушения требований ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления» со стороны ООО «ФИО2» установлен и подтвержден.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство и иными доказательствами.

Суд считает, что в материалах административного дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о совершенном ООО «ФИО2» правонарушении и вины руководителя общества. ФИО2 Л.А., являясь должностным лицом, не обеспечила выполнение обществом требований п.2, п.3 ст. 14 ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления»: не подтверждено отнесение к конкретному классу опасности отходов 1-4 класса опасности, переданных в собственность ИП ФИО5 для выравнивания собственной территории, подсыпки дорог, засыпки котлованов, оврагов отход – шлам продувочных вод осветителей (осадок осветления природной воды при обработке известковым молоком и коагулянтом на основе сульфата железа); не разработало и не согласовало паспорт на данный вид отхода. 

Административное наказание при вынесении постановления в отношении генерального директора ООО «ФИО2» ФИО2 Л.А. назначено в пределах санкции ст. 8.2 Кодекса РФ об АП.

Судом не установлено никаких нарушений закона при вынесении оспариваемого постановления и оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 20.02.2017г. о привлечении генерального директора ООО «ФИО2» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об АП - оставить без изменений, а жалобу генерального директора ООО «ФИО2» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья