Мировой судья с/у №154 

Бурляева К.Ю. (5-152/2017)

РЕШЕНИЕ

19.06.2017 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович, 

при секретаре Марюшко Е.В., 

рассмотрев жалобы ФИО1, её защитника адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Гранько С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе ФИО2 от 21.04.2017 года, которым в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – адвоката Гранько С.В. о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 17.03.2017 г. об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток, отказано, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе ФИО3 от 17.03.2017 г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок семь суток. Постановление вступило в законную силу 22.03.2017 г.

Защитник ФИО1 – адвокат Гранько С.В., действующий в интересах ФИО1, 11.04.2017 г. обратился к мировому судье с ходатайством о приостановлении исполнения постановления мирового судьи об административном аресте в отношении ФИО1, поскольку последняя не приступила к исполнению наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья.

Определением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе от 21.04.2017 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 и её защитник адвокат Гранько С.В. обратились в суд с жалобами об отмене определения мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе от 21.04.2017 г. и удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе от 17.03.2017 г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым она подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток. Жалобы мотивируют тем, что в производстве суда находится ходатайство о прекращении исполнения наказания в отношении ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ является основанием для приостановления исполнения постановления по делу об административном правонарушении, а также тем, что согласно выписному эпикризу и медицинской справке от 13.04.2017 г. у ФИО1 имеется тяжелое заболевание 

<

данные изъяты>, которое, вопреки оценке мирового судьи, входит в перечень заболеваний, препятствующих отбытию административного ареста, согласно разделу IX «Болезни системы кровообращения», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 г. № 1358. Просят приостановить постановление мирового судьи, которым ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного ареста до её полного выздоровления.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд своего защитника адвоката Гранько С.В. 

Защитник ФИО1 адвокат Гранько С.В. в судебном заседании доводы жалоб поддержал.

Изучив доводы жалоб, выслушав адвоката Гранько С.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Законность и обоснованность постановления мирового судьи от 17.03.2017 г., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток, проверялись Назаровским городским судом, а также Красноярским краевым судом в порядке надзора, оно вступило в законную силу 22.03.2017 г. 

По смыслу закона приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ недопустимо, поскольку ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения протеста прокурором по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. 

Вследствие чего прихожу к выводу, что ссылка защитника на ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ не основана на законе.

Согласно ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ, ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. 

Таких обстоятельств при рассмотрении ходатайства защитника ФИО1 – адвоката Гранько С.В. мировым судьей установлено не было.

Доводы защитника ФИО1 – адвоката Гранько С.В. о наличии у неё заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста проверялись мировым судьёй, им дана надлежащая оценка. При этом доводы о том, что заболевание ФИО1 - 

<

данные изъяты> входит в перечень заболеваний, препятствующих отбытию административного ареста, согласно разделу IX «Болезни системы кровообращения», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 г. № являются ошибочными и не основанными на законе.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для приостановления исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе от 17.03.2017 г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым она подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток. 

Доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, которые уже были предметом оценки мирового судьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого определения при рассмотрении ходатайства, мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края ФИО2 от 21 апреля 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 ФИО7 – адвоката Гранько С.В. о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 17.03.2017 г. об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток, отказано, оставить без изменения, жалобы ФИО1 ФИО8, её защитника адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Гранько С.В. – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано, либо опротестовано в порядке надзора, с подачей жалобы в Красноярский краевой суд.

Судья Л.В.Афанасьев