Дело № 5-97/2019

Пинежский районный суд Архангельской области

Адрес: Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Ф.Абрамова, д.49А 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2019 года село Карпогоры 

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь около 

<

адрес>, ПАН. в ходе ссоры схватил за руку Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ссадины и гематомы в области локтевого сустава левой руки.

При рассмотрении дела ПАН. виновность в совершении указанного административного правонарушения не признал. Пояснил, что Потерпевший за руку не хватал и физическую боль ей не причинял.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании пояснила, что когда она разнимала драку между её мужем и ПАН, то стала между ними спиной к последнему. В это время ПАН. своей рукой схватил её за руку и сильно сдавил, а потом еще провернул. Она испытала сильную боль, у нее образовался синяк и ссадина в области локтя левой руки. 

Факт нанесения Потерпевший побоев, причинивших ей физическую боль при изложенных обстоятельствах, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ПАН. допускал возможность причинения Потерпевший побоев во время, когда его вытаскивали из машины, его письменными объяснениями, которые он давал УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, объяснениями потерпевшей Потерпевший , свидетелей Потерпевший , ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, протокол об административном правонарушении составлен правильно, в присутствии ПАН, событие правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем правонарушение, исследованы полно, процедура составления протокола соблюдена, с обстоятельствами изложенными в протоколе об административном правонарушении ПАН. не согласился, указав, что возможно, он схватил за руку Потерпевший когда его вытаскивали из машины. 

Из объяснений ПАН при рассмотрении дела, а также его письменных объяснений следует, что между ним и Потерпевший произошел конфликт, из-за того, что на проезжую части дороги его братом ФИО12 была положена доска, чтобы проезжающие мимо автомобили снижали скорость, во избежание несчастного случая. В момент конфликта он находился в машине, Потерпевший подошел к нему и стал вытаскивать его из машины и избивать, нанес около 3 ударов в область лица, после чего он потерял сознание. Супруга ФИО9 - Потерпевший находилась рядом с ними и пыталась разнять драку, в ходе чего поцарапала ему шею, отчего на шее у него появились ссадины.

Из письменных объяснений Потерпевший следует, что она и ее супруг ехали на своем автомобиле мимо дачи ПАН, в это время он бросил на дорогу доску и они проехали по указанной доске, после чего ее муж остановил машину и пошел в сторону к ПАН, который уже находился в своем автомобиле. Муж стал спрашивать у ПАН, зачем он это сделал, пытался вытащить его из машины. Когда они оба находились на улице и ругались, ПАН начал размахивать руками, попал в шею и лицо ее мужу, после чего завязалась драка, она стала разнимать их и в это время почувствовала сильную боль в левой руке, ПАН схватил ее за руку и сильно сдавил от чего у нее образовались синяк и ссадина в области локтя левой руки.

Из письменных объяснений свидетеля Потерпевший следует, что он с супругой ехал мимо дачи ПАН, в это время вышел ПАН, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поднял с земли доску и бросил ее поперек дороги, при этом доска попала под колеса, он почувствовал удары по дну машины. После этого он остановил машину и подошел к ПАН, который уже находился в своей машине. Стал предъявлять претензии ПАН, после чего стал вытаскивать ПАН из машины. После того, как ПАН вышел из машины между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ПАН стал размахивать руками, схватил его за лицо и шею, от чего у него на шее образовались царапины, а также он испытал физическую боль. Чтобы успокоить ПАН, ударил его рукой один раз в область лица. После чего к ним подошла его супруга и стала их разнимать. Он заметил, что ПАН схватил ее за руку, отчего она вскрикнула. Он понял, что ей больно, и ударил ПАН в область лица 2 раза. 

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший при изучении медицинской документации на её имя, которая обратилась ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в ВА 

<

адрес> ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>», имеются телесное повреждение- 

<

данные изъяты>, указанное повреждение оцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, нахожу виновность ПАН в причинении побоев Потерпевший , выразившихся в причинении ссадин в области левого локтевого сустава, установленной. ПАН. при даче письменных объяснений не оспаривал, что мог причинить потерпевшей ссадину. Потерпевшая Потерпевший в ходе судебного заседания настаивает, что гематому и ссадину в области локтевого сустава левой руки были причинены ей ПАН Оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части, не имеется. При этом каких-либо сведений о заинтересованности Потерпевший при даче показаний в отношении ПАН, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в её показаниях по обстоятельствам дела, каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие неприязненных отношений между ней и ПАН, не установлено. Кроме того, причинение гематомы и ссадины в области локтевого сустава левой руки соответствует обстоятельствам дела, о чем было отмечено судебно-медицинским экспертом ФИО11

Указанные выше действия ПАН в отношении потерпевшей Потерпевший не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды не установлены, следовательно, действия ПАН не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицируются судьей, как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, в том числе место совершения и обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела установлено, что ПАН. в настоящее время не работает, холост, иждивенцев не имеет, инвалидом не является, постановлением начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ПАН не имеется.

Отягчающим ответственность ПАН обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства правонарушения, имущественное и семейное положение ПАН, который не работает, холост, детей на иждивении детей и иных лиц нет, с учетом отсутствия смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений, могут быть достигнуты при установлении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

признать ПАН виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области); ИНН 

<

***>; КПП 290101001; номер счета получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка: Отделение Архангельск; БИК 041117001; КБК 188 116 900 500 56000140; ОКТМО 11648408; УИН: 188 804 291 902 942 14948. 

Об уплате штрафа уведомить суд, направив соответствующую квитанцию.

Предупредить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья С.А. Галкин