Дело № 2-2752/2021 16 июля 2021 года

УИД 29RS0023-01-2021-000343-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Буториной Л.В., 

при секретаре Егоровой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ..... об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 ..... об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 12.12.2013 ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ответчику кредит в размере 360188 руб. 94 коп. под 25,5 % годовых на срок до 29.06.2020 под залог транспортного средства – автомобиля ....., 2010 года выпуска, идентификационный номер ...... ООО КБ «АйМаниБанк» уступило истцу право требования по договору на основании договора цессии № 2020-5796/55. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредиту, истец заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Представитель истца, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, истец и третье лицо извещены надлежащим образом, ответчик извещен по известному месту жительства. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-3771/2017, 2-414/2018, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334, 334.1, 336, 337, 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 23 ноября 2017 года исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО1 ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов взысканы: в счет погашения задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/69865 от 12.12.2013 сумма основного долга - 325978 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов - 87858 руб. 88 коп., задолженность по уплате неустоек – 59960 руб. 39 коп., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7937 руб. 98 коп., всего 481735 руб. 85 коп.

Требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 ..... об обращении взыскания на имущество определением суда от 20 марта 2020 года оставлены без рассмотрения. 

Названным решением установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 12.12.2013 заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/69865 на сумму 360188 руб. 94 коп., на срок до 29.06.2020 под 25,5 % годовых.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/69865 от 12.12.2013 обеспечивалось залогом принадлежащего заемщику автомобиля марки ....., 2010 года выпуска, идентификационный номер .....

Информация о залоге автомобиля была зарегистрирована Банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с 27.04.2016, за номером 2016-000-175374-056.

Сведения, содержащиеся в реестре уведомления залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, являются общедоступной информацией.

Обязательства по предоставлению ФИО1 ..... денежных средств Банком были выполнены в полном объеме и в срок, сумма кредита перечислена на счет заемщика в день заключения договора.

Поскольку ФИО1 ..... допускал неоднократную просрочку исполнения договорных обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 533758 руб. 26 коп.

Также судом установлено и из материалов дела следует, что автомобиль, находящийся в залоге у Банка в счет обеспечения исполнения обязательств ФИО1 ..... по кредитному договору от 12.12.2013, приобретен Жировым ..... по договору купли-продажи от 18.05.2017. 

Таким образом, ответчик ФИО1 ..... является ненадлежащим ответчиком по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в настоящее время не является собственником автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждаются также карточкой учета транспортного средства, третьим лицом Жировым ...... не оспариваются (л.д. 37). 

По этим основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении требований, заявленных к ФИО1 ..... 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ..... об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

подпись Л.В. Буторина

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года. 

Копия верна: Судья

Л.В. Буторина