РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-1439/2023 

«29» сентября 2023 год 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочканяна ФИО11 к Шагмелян ФИО12 о прекращении залога,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – общество) обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении залога, установленного договором залога земельного участка от 20.11.2020 года, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, площадью 822 кв. м, кадастровый №, в связи с полным денежным расчетом по договору займа от 20.11.2020 года.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и Шагмеляном ФИО13 был заключен договор займа от 20.11.2020 годы, по которому ответчик предоставил истцу займ в размере 1 млн рублей. Договор займа был обеспечен залогом в виде залога земельного участка с кадастровым номером №452. В настоящее время займодавец умер, наследником является ответчик, что подтверждается наследственным делом. Истец, выполняя условия договора займа, выплатил наследнику, путем перечисления на расчетный счет нотариуса, сумму займа; данная денежная сумма получена ответчиком, однако право залога до настоящего времени не погашено, что нарушает права истца на распоряжение, принадлежащим ему имуществом в связи с исполнением условий договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик денежные средства получил и уведомлён о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 35280079457004, явку в судебном заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем. она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

О начавшемся судебном процессе ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационными номерами 80405386752325; согласно данным почтового органа, почтовое отправление возвращено отправителя в связи с истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях решения семейных вопросов, связанных со строительством, 20.11.2020 года Кочканян ФИО14 и Шагмелян ФИО15 заключили договор займа денежных средств, по которому истец занял у ФИО4 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. 

Договор был составлен и удостоверен в городе Туапсе нотариусом Раганян ФИО16, врио нотариуса Нартовой АВ (бланк 

<

адрес>7).

В обеспечение займа заключен договор залога земельного участка (бланк 

<

адрес>9) на срок «до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору займа». Указанный земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес> 2, площадью 822 кв. м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. К дате его смерти истец не успел вернуть денежные средства и снять обременение.

Указанные денежные средства истцом были депонированы на счет нотариуса ФИО5, для их получения наследниками ФИО4 

Таким образом, истец исполнил условия по возврату заемных денежных средств и договор истцом исполнен. Препятствий для получения денег наследниками ФИО4 нет, о чем получен нотариальный документ; о депонированных деньга наследники знают.

Однако, при обращении в МФЦ с заявлением о снятии обременения, истцу пояснили, что в сложившейся ситуации нотариального подтверждения депонирования денежных средств и заявления наследников о том, что они получили денежные средства полностью, недостаточно – необходимо решение суда.

Указывая на исполнение обязательства по договору займа и отсутствия основания для сохранения залога, истец обратился с исковым заявлением.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из содержания вышеуказанных правовых положений следует, что целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Залог не является самостоятельным обязательством, а предусмотрен законом для обеспечения исполнения основного обязательства. Залог позволяет кредитору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом.

Судом установлено, что 20.11.2020 года ФИО2 и ФИО4 заключили договор займа денежных средств, по которому истец занял у ФИО4 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; в соответствии с пунктом 5, договор займа заключен без выплаты процентов. Договор составлен и удостоверен в городе Туапсе нотариусом ФИО6, врио нотариуса Нартовой АВ (бланк 

<

адрес>7).

В обеспечение договора займа стороны заключили договор залога земельного участка (бланк 

<

адрес>9) на срок «до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору займа». Указанный земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес> №, площадью 822 кв. м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер; к дате его смерти истец не успел вернуть денежные средства и снять обременение.

Согласно материалам наследственного дела от 12.01.2021 года №, наследником является ФИО7, являющаяся супругой ФИО4.

Денежные средства, полученные истцом по договору займа от 20.11.2020 года, были депонированы последним на счет нотариуса ФИО5, для их получения наследниками ФИО4 

Таким образом, истец исполнил условия по возврату заемных денежных средств и договор истцом исполнен, препятствий для получения денежных средств наследниками ФИО4 нет, о чем получен нотариальный документ; о депонированных денежных средствах наследники извещены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что имеются законные основания для прекращения залога ввиду надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам займа от 20 ноября 2020 года, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Прекратить залог, установленный договором залога земельного участка от 20 ноября 2020 года, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, площадью 822 кв. м, кадастровый №, в связи с полным денежным расчетом по договору займа от 20 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2023 года.