Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б., 

при секретаре Ганиевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Бакеева Э.С.,

подсудимого ФИО5 

защитника адвоката Галина А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Исмагилов совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разместил в группе бесплатных объявлений в сети Интернет на сайте «Юла» объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> за 7 500 рублей в месяц, не имея на это права и реальной возможности, указав в объявлении вымышленное имя и номер телефона, находящегося в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ по указанному ФИО5 номеру позвонила Потерпевший №1 с намерением арендовать указанную квартиру. Выяснив бытовые условия вымышленной квартиры, Потерпевший №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов перевела денежные средства в счет аренды вымышленной квартиры в размере 7 500 рублей на указанную ФИО5 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, находящейся в пользовании ФИО5 Полученные от Потерпевший №1 денежные средства в размере 7 500 рублей ФИО5 снял в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу 

<

адрес>, при этом своих обязательств по сдаче в аренду квартиры Потерпевший №1 ФИО5 не исполнил, причинив ей материальный ущерб в значительном размере. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, а также явку с повинной. 

Кроме того, виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, данными ими на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в объявлении на сайте «

<

данные изъяты>» нашла объявление о сдаче в аренду квартиры по адресу 

<

адрес>, сначала начала переписку с указанным в объявлении лицом, затем позвонила на указанный номер телефона. С ФИО5 договорились, что первоначально она перечислить 7 500 рублей за аренду квартиры, оставшуюся сумму позже. Данную сумму она перевела ДД.ММ.ГГГГ на карту, указанную ФИО5, после подтверждения платежа договорились с ФИО5, что ключи от квартиры заберет её отец ФИО3, но ФИО5 их обманул, позже они узнали, что квартира не сдается. Ущерб для неё является значительным (л.д. 21-26).

Указанные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила на очной ставке с подсудимым, в ходе которой изобличила ФИО5 в совершении преступления, ФИО5 показания потерпевшей подтвердил (л.д. 73-78). 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что его дочь Потерпевший №1 нашла объявление на сайте «

<

данные изъяты>» о сдаче в аренду квартиры по адресу 

<

адрес>, договорилась и внесла предоплату 7 500 рублей, перевела их на карту, указанную ФИО5 также договорилась, что ключи от квартиры заберет он, но в назначенное время ФИО5 ключи от квартиры не передал, позже они узнали, что указанная в объявлении квартира не сдается, поняли, что ФИО5 их обманул (л.д. 27-29).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что на её имя была оформлена банковская карта в ПАО «Сбербанк Россия», данную карту она передала своей знакомой ФИО4 во временное пользование, так как сама пользовалась другой картой (л.д. 36-37).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в декабре 2018 года её знакомая ФИО2 передала во временное пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», данной картой она разрешала пользоваться своему брату ФИО5 Также ФИО5 несколько раз просил обналичить денежные средства, поступавшие на данную карту, источник поступления ей не известен (л.д. 38-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу 

<

адрес>, установлено место снятия ФИО5 похищенных денежных средств (л.д. 121-124).

Согласно протоколу выемки у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, протоколом осмотра указанная карта осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 46-49, 50-53). 

Согласно протоколам осмотра предметов, осмотрены выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, чек ПАО «Сбербанк России» о переводе с карты на карту денежных средств, скриншоты объявления и переписки с сайта «

<

данные изъяты>», детализация оказанных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России», осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-108, 109-116). 

Оценивая приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО5, судом не установлено. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. 

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей. 

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления. 

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия ФИО5 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшей нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного превышает 5000 рублей. Имущественное положение потерпевшей, сумма похищенного и ее значимость для неё также указывает на значительность причиненного ей ущерба.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствие и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу является рецидив преступлений. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, а также применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, суд не назначает ФИО5 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправлении ФИО5 без изоляции от общества и применения к нему условного осуждения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

Учитывая наличие рецидива в действиях ФИО5 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категория преступления, применению не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО5 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО5, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Л.Б.Мохова