Дело № 2 - 379/ 2024

УИД 33RS0013-01-2024-000613-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2024г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 и к ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит за счет наследственного имущества умершего ФИО1 взыскать задолженность по договору кредитной карты № в сумме 12638 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 505,52 руб. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 на основании заявления-анкеты, тарифного плана и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 кредитную карту. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Истцу стало известно о смерти заемщика. Задолженность по кредиту на дату направления в суд иска составляет 12638 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 12638 руб., которую истец просит взыскать с наследников умершего заемщика.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование» (л.д.70).

Истец АО «ТБанк», третье лицо АО «Т-Страхование» своих представителей в судебное заседание не направили. Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В представленном в суд отзыве на иск, соответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленный исковых требований (л.д.142).

Третье лицо АО «Т-Страхование» в отзыве на иск указало, что ФИО1 не являлся застрахованным по Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита в рамках Договора кредитной карты № (л.д.101). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Как следует из ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» (правопреемник ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) и ФИО1, 16.04.1972г. рождения, путем акцептованного заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 кредитную карту Тинькофф платинум, тарифный план ТП 7.27. Также ФИО1 выразил желание участвовать в программе страховой защиты. 

По условиям договора коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Т-Страхование» (прежнее наименование ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование»), выгодоприобретателем по договору страхования является клиент Тинькофф Банка, а в случае его смерти - его наследники (л.д.17).

Согласно тарифов кредитной карты Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 7.27, являющимися неотъемлемой частью договора, беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа - 29,9% годовых, на снятие наличных и на прочие операции - 49,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж - не более 8% от задолженности (минимум 600 руб.), плата за обслуживание карты - 590 руб., плата за услугу оповещение об операциях - 59 руб. в месяц, плата за страховую защиту - 0,89% от задолженности в месяц (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовался кредитной картой, совершив внешний перевод по номеру телефона, что подтверждается выпиской по договору № и ответчиками не оспаривается (л.д.13-14).

Как следует из условий кредитного договора, ФИО1 должен был погашать кредит и оплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными платежами в размере не менее минимального платежа (не более 8% от задолженности (мин. 600 руб.) (пункт 5 Тарифов). То есть первый минимальный платеж заемщик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ.

За не уплату минимального платежа, заемщик обязан уплатить банку штраф в размере 590 рублей и неустойку в размере 19% годовых (пункты 6,7 Тарифа). 

За превышение лимита задолженности, заемщик обязан уплатить банку 390 рублей (пункт 8 Тарифа) (л.д.11). 

Согласно выписки по договору № ФИО1 платежей в погашение кредита не производил (л.д.13-14).

АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительный счет, указав, что в связи с неисполнением условий договора, банк уведомляет о расторжении договора и об истребовании суммы задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12638 руб., в том числе: основной долг - 12638 руб. Банк направил счет заемщику ФИО1 с требованием о погашении данной суммы задолженности по кредиту в полном объеме, в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета (л.д.15). 

Данное требование не удовлетворено. 

Как следует из выписки по договору № и представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору № составляет 12638 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 12000 руб., комиссия за внешний перевод в размере 638 руб. (л.д.13-17).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного, суду не представлено и судом не установлено.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ) умершего ФИО1 является супруга ФИО2

Иных наследников первой очереди у умершего ФИО1 судом не установлено.

Согласно сообщения нотариуса Меленковского нотариального округа ФИО4, в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления супруги наследодателя ФИО2 о принятии наследства на 1/2 долю земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.35).

Иных наследников, принявших наследство после умершего ФИО1, судом не установлено.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А11-11120/2022 соответчик ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (л.д.108-112).

В пункте 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 52 настоящего Федерального закона судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 указанной статьи)

На основании пункта 5 статьи 213.28 названного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" судам переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеуказанных норм и разъяснений, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедуре реализации имущества должника, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения. Соответственно, при завершении в отношении ответчика как должника процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательство ответчика, вытекающее из кредитного договора, прекращается. 

Согласно части первой статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2023 № А11-11120/2022 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства (л.д.113).

В силу п. 3 ст. 213.38 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Вместе с тем, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 ст.213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В настоящем случае обязательство возникло из кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1

Обязанность по возврату кредитных денежных средств ФИО1 не исполнялась с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения обязательного мин.платежа), о чем банк не мог не знать. 

Кроме этого, истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику заключительный счет, указав, что в связи с неисполнением условий договора, банк уведомляет о расторжении договора и об истребовании суммы задолженности по кредиту.

В силу положений п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор).

С учетом приведенных положений закона и акта толкования, с момента смерти заемщика, ФИО2, как наследник, стала должником перед банком и являлась надлежащим ответчиком. Кроме того, обязательство по возврату кредитных денежных средств, полученных ФИО1, перешло к ответчику до начала процедуры банкротства, и от его исполнения ФИО2 должна была быть освобождена по окончании данной процедуры.

Банк как сторона обязательства не мог не знать о том, что заемщик ФИО1 минимальный платеж в погашение кредита не выплатил ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что заемщик умер и к имуществу умершего заемщика открыто наследственное дело.

В связи со смертью ФИО1 нотариусом Меленковского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. открыто наследственное дело. Соответствующая информация размещена в Реестре наследственных дел в сети "Интернет" в открытом доступе.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к нотариусу, открывшему наследственное дело, с претензией по кредитной задолженности, на которую нотариус дал ответ от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 63 (л.д.137). 

Однако каких-либо действий, с того момента до обращения в суд с иском в июле 2024 года, не предпринимал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца, являющегося профессиональным субъектом финансового рынка, при должной заботливости и осмотрительности имелась реальная возможность для получения информации о должнике и защите своих прав кредитора путем подачи заявления о включении в реестр требований к должнику ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ её заявление признано обоснованным, в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина. При этом процедура банкротства является публичной, информация о факте банкротства наследника заемщика имелась в свободном доступе.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и фактические обстоятельства по делу, учитывая, что требования истца не относятся к текущим платежам, что ответчик, признанный банкротом, после завершения расчетов с кредиторами освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе вытекающих из кредитного договора, при этом процедура реализации имущества ответчика была завершена на основании определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска акционерному обществу «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 и к ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Астафьев