РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Лапердиной Т.П., 

при секретаре Попугаевой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2019 по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд, указав в обоснование исковых требований, что 

<

дата> между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и 

<

ФИО>2 был заключен кредитный договор 

<

номер>-КК/2009-4 на сумму 140 000 рублей под 25,00 % годовых. Во исполнение обязательств по кредитному договору банк 

<

дата> осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 140 000 рублей. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, уплатить проценты, а также выполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита 

<

дата>, которое до настоящего времени не исполнено. 

Задолженность 

<

ФИО>2 перед Банком составляет 95169,44 рублей, из них: просроченный основной долг 83467,49 рублей; просроченные проценты 11701,95 рублей, которую истец просит суд взыскать с ответчика 

<

ФИО>2 в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3055,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что с банком сотрудничает давно, задолженности не было, не пользовалась картой с 2017 года, никаких требований от банка не получала, полагает, что у нее должен быть размер задолженности около 60 000 рублей. 

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). 

Судом и материалами дела установлено, что 

<

дата> между ОАО «МДМ Банк» (правопреемник - ПАО «БИНБАНК») и 

<

ФИО>2 на основании заявления ответчика на получение кредита по банковской карте от 

<

дата> заключен кредитный договор 

<

номер>-КК/2009-4, согласно условиям которого, Банк перечислил заемщику кредитные денежные средства в сумме 140 000 рублей под 25,00 % годовых, а заемщик обязался осуществить погашение кредита, уплатив начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением 

<

ФИО>2 на получение кредита по банковской карте от 

<

дата>, заключением уполномоченного лица о принятом решении, тарифным планом, из которых усматривается, что ответчику были разъяснены все условия договора, тарифы банка относительно кредитования, он с ними ознакомился, и подписав указанные документы, подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора на оговоренных сторонами условиях. 

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о предоставлении банком и получении ответчиком денежных средств в размере 140 000 рублей нашли свое подтверждение выпиской из счета 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, которую суд находит относимым и допустимым доказательством. 

Порядок погашения кредита и начисленных процентов, последствия нарушения сроков погашения кредита, очередность погашения требований Банка регулируются Тарифами банка.

С условиями договора заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика на заявлении на получение кредита по банковской карте, Тарифах банка.

Доказательств обратному суду не представлено.Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пункт 3 статьи 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как видно из представленного представителем истца расчета задолженности по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составила 95169,44 рублей, из них: просроченный основной долг 83467,49 рублей; просроченные проценты 11701,95 рублей.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, свой расчет не представлен, суд находит его соответствующим условиям договора, установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, принимает в качестве доказательства размера долга по кредиту.

Судом установлено, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, доказательств обратному суду не представлено. В этой связи требования о взыскании задолженности в размере 95 169,44 рублей подлежат удовлетворению. 

С учетом того, что исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в порядке ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3055,08 рублей, оплата которой подтверждена платежными поручениями 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 1527,46 рублей, 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 1527,62 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «БИНКБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме 95169,44 рублей, в том числе 83467,49 рублей - просроченный основной долг, 11701,95 рублей – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3055,08, а всего взыскать 98 224,52 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в месячный срок со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Лапердина