Дело № 12-592/2025

64RS0043-01-2025-006242-45

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2025 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при секретаре судебного заседания Бобуновой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Саратову ФИО2 № от 29.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Саратову ФИО2 № от 29.09.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, приводя доводы о его незаконности, выражает несогласие с правонарушением.

В обоснование жалобы указывает, что доказательств её виновности в материалах не имеется.

Представитель ГАИ УМВД России по г. Саратову и ФИО1 в судебное заседание не явились, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Срок обжалования оспариваемого акта заявителем не пропущен.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрено, что остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.09.2025 в 15:20 у 

<

...> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований п. 12.4 ПДД осуществила стоянку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 29.09.2025; постановлением по делу об административном правонарушении от 29.09.2025; протоколом о задержании транспортного средства; видеоматериалом.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что он производил измерение от дорожной разметки 1.14.1 до автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, расстояние составило менее 2 метров.

При просмотре видеоматериала, представленном инспектором ДПС, вопреки доводам жалобы видно, что автомашина ФИО1 расположена на расстоянии менее пяти метров от дорожной разметки 1.14.1, которая отчетливо просматривается.

В силу части 1 и части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление содержит все необходимые сведения и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.19 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 1 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов должностных лиц, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Саратову ФИО2 № от 29.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись В.В. Кучко