Дело № 12-45/2018

РЕШЕНИЕ

г. Красновишерск 02 ноября 2018 года

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Митракова Т.В.,

при секретаре Степченко Л.А., 

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красновишерском районе Пермского края, расположенного по адресу: ул. Советская 9 г. Красновишерск Пермского края, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/591901001, в лице ФИО1, действующей по доверенности от 09.01.2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Красновишерск дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и жалобу начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красновишерском районе Пермского края на постановление о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда № от 19 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 19 сентября 2018 года юридическое лицо Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красновишерском районе Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Красновишерском районе Пермского края обратился с жалобой, в которой просит постановление Государственной инспекции труда в Пермском крае отменить, освободить от административной ответственности, указывая на то, что в ходе проверки выявленные нарушения были исправлены. С учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Считает, что нарушение можно признать малозначительным и освободить ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Красновишерском районе Пермского края от ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ. В случае, если суд оставит обжалуемое постановление в силе, просят снизить размер штрафа, и назначить штраф ниже низшего предела.

В судебном заседании представитель ФИО1, настаивая на жалобе по изложенным доводам, пояснила, что все предписания сделанные Главным государственным инспектором труда Д.Ю.А.. исправлены в ходе проверки к моменту составления протокола об административном правонарушении. Нарушение требований ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ о необходимости заключения дополнительного соглашения к трудовому договору с указанием условий труда на рабочем месте по результатам специальной оценки условий труда каких-либо последствий для работника К.О.Н. не повлекло, она также работала, ей были предоставлены все гарантии, согласно Трудовому Кодексу РФ, получала 2 раза в месяц заработную плату. Все документы были проанализированы, внесены соответствующие изменения в трудовые договора всех работников УПФ в Красновишерском районе. Пояснения в трудовую инспекцию предоставлены 10.07.2018 года с приложенными документами, подтверждающими выполнение предписания. Однако инспектором труда ответ УПФ в Красновишерском районе не принят, 12.11. 2018 года назначено рассмотрение административного дела по ч. 2 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания. Кроме того, в настоящее время происходит реорганизация ГУ- УПФ в Красновишерском районе Пермского края, денежных средств на выплату значительных штрафов нет.

Составитель протокола об административном правонарушении в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. КоАП Рф не предусматривает последствий не явки должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Судом установлено, что на основании жалобы Д.О.Н (К.)), сотрудника ГУ-УПФ в Красновишерском районе Пермского края ВрИО заместителя руководителя ГИТ по правовым вопросам З.А.В. принято распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в Красновишерском районе Пермского края № от 28.05.2018 года. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен главный государственный инспектор труда Д.Ю.А. Срок проведения проверки 20 рабочих дней, с 28.05.2018 года по 25.06.2018 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

О проведении внеплановой проверки работодатель уведомляется уполномоченным должностным лицом Гострудинспекции, которому поручено проведение проверки, не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Внеплановая документарная проверка работодателя проводится по месту нахождения Гострудинспекции.

Поскольку из содержания акта проверки видно, что ГУ-УПФ в Красновишерском районе Пермского края был представлен ряд документов, суд приходит к выводу, что юридическое лицо было уведомлено о проведении внеплановой документарной проверке.

12.07.2018 года в отсутствии защитника юридического лица, будучи извещенного о составлении протокола об административном правонарушении 11.07.2018 года, и.о. главного государственного испектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Г.Ю.Е. в отношении ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Красновишерском районе Пермского края составлен протокол об административном правонарушении №

Правонарушение выразилось в следующем: в нарушение требований ст. 56 ч. 3 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре от 25.01.2008 года с работником К.О.Н. сторона трудового договора «работодатель» заменена словом «Управление». В нарушение требований ст. 57 ч. 2 абз. 8 ТК РФ к трудовому договору от 25 января 2008 года с работником К.О.Н. не было заключено дополнительное соглашение с указанием условий труда на рабочем месте по результатам специальной оценки условий труда (СОУТ) в связи с изменениями в Трудовой кодекс РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ). Ранее в трудовом договоре и заключенным к нему дополнительным соглашениям после января 2014 года условия труда на рабочем месте не были указаны. В соответствии с картой СОУТ от 27.04.2017 года по должности работника К.О.Н. был установлен класс условий труда-2, допустимые условия, однако дополнительное соглашение к трудовому договору работника с указанием условий труда не было заключено. Правонарушение выявлено 25.06.2018 года.

Копия протокола об административном правонарушении была получена юридическим лицом 06.09.2018 года.

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было получено ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ 12.09.2018 года.

В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении объективная сторона вменяемого правонарушения изложена аналогичным образом

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что трудовой договор был заключен 25.01.2008 года, соглашения о внесении изменений в трудовой договор заключались 25.01.2008 года, 08.02.2008 года, 03.04.2008 года, 30.04.2008 года, 31.10.2008 года, 16.03.2009 года, 28.07.2009 года, 24.10.2012 года, 10.12.2013 года, 26.10.2016 года, 27.12.2016 года, 20.03.2018 года. Карта специальных условий оценки труда № была составлена и специалист с ней был ознакомлен 27.04.2017 года.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации с 01 января 2014 года дополнена новым абзацем 9, предусматривающим, что обязательным для включения в трудовой договор является положение об условиях труда на рабочем месте.

С 01 января 2014 года также вступили в силу отдельные положения Закона N 426-ФЗ, согласно которому по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Закона N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (часть 1 статьи 14 Закона N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

С целью сохранения преемственности в реализации, действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона N 426-ФЗ установлены переходные положения.

Частью 6 указанной статьи установлено, что в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 названного Закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года.

Статьей 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" установлено, что организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении (часть 1). Работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха (часть 5).

При таких обстоятельствах, соответствующие изменения в трудовой договор с работником должны быть внесены не позднее, чем через тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно частям 2 и 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан приводить в соответствии с требованиями трудового законодательства содержание трудовых договоров, а также оформлять изменение определенных сторонами условий трудового договора по соглашению сторон.

Недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Из содержания ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Однако, в протоколе об административном правонарушении в данных документах не указан период, за который ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Красновишерском районе Пермского края привлекается к ответственности за нарушение и не выполнение в установленные трудовым законодательством сроки требований ч. 3 ст. 56, абз. 8 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, должностным лицом не установлена в полном объеме объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку должностным лицом органа административной юрисдикции при рассмотрении протокола об административном правонарушении не были проверены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, чем допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 19 сентября 2018 года надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

В силу ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, приведенные в акте проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 25.06.2018 года обстоятельства и выводы послужили поводом к возбуждению 12.07.2018 года дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

19.09.2018 года тот же главный государственный инспектор труда, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Красновишерском районе Пермского края к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Между тем, в силу требований статей 29.2, 29.3 КоАП РФ должностное лицо подлежал отводу и не мог рассматривать дело об административном правонарушении в отношении юридического лица, поскольку принимая участие в проведении проверки в качестве специалиста, фиксировал обстоятельства обнаруженного административного правонарушения, о чем представил в дело документ -акт, признаваемый в силу статьи 26.7 КоАП РФ, доказательством по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Д.Ю.А. было рассмотрено дело об административном правонарушении, в котором доказательства совершения административного правонарушения исходят от него самого, как главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае, уполномоченного представлять такие доказательства по результатам участия в проверке.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не могло не повлиять на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Кроме того, при назначении наказания органом административной юрисдикции не принято во внимание, что на момент составления протокола об административном правонарушении само правонарушение устранено, совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении надлежит возвратить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда № от 19 сентября 2018 года о признании юридического лица Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красновишерском районе Пермского края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Председательствующий