Дело № 1-747/2025 УИД: 24RS0046-01-2025-006827-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

6 октября 2025 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Авдеевой А.Я., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Шестаковой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чащиной Г.В., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении 

ПОДГОРНОГО СА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним общим образованием, не судимого, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на момент инкриминируемого деяния 1-го малолетнего и 1-го несовершеннолетнего детей, работающего водителем в 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Так, ФИО1 согласно предъявленному ему обвинению в период с 1 по 19 сентября 2019 года, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил автомобиль марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак №, находящийся в гаражном боксе № по адресу: 

<

адрес> принадлежащий его бывшей супруге ФИО2, стоимостью 42480 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ. При этом ФИО1 заявил, что основания прекращения уголовного дела по ст.78 УК РФ ему понятны и последствия, которые влечет за собой прекращение данного уголовного дела, ему также понятны и разъяснены.

Защитник – адвокат Чащина Г.В. поддержала вышеуказанное ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, поскольку в соответствии со ст.78 УК РФ истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести, к которому относится вышеуказанное, инкриминируемое ФИО1 преступление.

Государственный обвинитель Шестакова Е.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным вышеуказанной статьёй.

Потерпевшая ФИО2 возражала против прекращения уголовного дела по вышеназванным основаниям.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 этого же Кодекса относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести прошло 6 лет.

Из материалов уголовного дела следует, что 20 сентября 2025 года истек срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ.

Пункт 3 ч.1 ст.24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч.2 ст.27 УПК РФ является согласие обвиняемого.

Таким образом, имеются все условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с истечением сроков давности, и уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании пункта 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть по истечению сроков давности уголовного преследования.

В связи с прекращением уголовного дела суд полагает гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 150000 рублей оставить без рассмотрения с разъяснением права обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ПОДГОРНОГО СА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - вследствие истечения срока давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак № ключи от него, СТС, ПТС – возвратить законному владельцу ФИО2;

- 2 договора купли-продажи - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 150000 рублей - оставить без рассмотрения, разъяснить ФИО2 право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.