Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.

при секретаре Хвостовой Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 93133 руб. 30 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2994 руб. 00 коп. (л.д.3-5).

В обоснование иска указано, что автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер № застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО2 в результате которого автомобилю страхователя 

<

данные изъяты>, гос.номер № причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС, при использовании которого был причинен вред, застрахована не была.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 93133 руб. 30 коп., указанная сумма была выплачена Страхователю.

С ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 93133 руб. 30 коп. 

Определением судьи Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ» (л.д.1).

Определением Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д.70).

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме (л.д.127).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.72-75).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.69, 76).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст.ст.12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на автодороге по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО3 и находящегося под управлением ФИО1, который в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся слева попутно автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер № принадлежащим ФИО2 и находящимся под его управлением, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается материалом по ДТП (л.д.60-67).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей (л.д.65). 

Принимая во внимание данные водителями ФИО1 и ФИО2 объяснения, схему места ДТП, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № который при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся слева попутно автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер №.

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер № получил механические повреждения. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер № застрахован в ООО «Зетта Страхование» по Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86).

По обращению ФИО2 данный случай был признан страховым и принято решение о выплате страхового возмещения, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 15).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № составила 93133 руб. 30 коп., что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 22-23, 24-25).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ИП ФИО денежная сумма за осуществление ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.номер № страхователя ФИО2 сумма страхового возмещения в размере 93133 руб. 30 коп. (л.д.26).

В соответствии со ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 1064 ГК РФ, предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № ФИО1 была застрахована, в материалы дела не представлено.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, то вся сумма убытков истца подлежит взысканию в пользу истца с лица, причинившего вред – ФИО1 

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ущерба в меньшем размере, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязанности по возмещению убытков, либо доказательств подтверждающих возмещение истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца денежной суммы в размере 93133 руб. 30 коп. в возмещение убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2994 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 93133 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2994 руб. 00 коп., а всего 96127 руб. 30 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 года.

Судья С.Л.Мохначёва