Мотивированное 

решение

 составлено 10.09.2020

Дело № 2-2188/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 17 августа 2020 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя - ПАО Сбербанк в лице Северного банка ПАО Сбербанк страховое возмещение по договору страхования от 1 ноября 2016 г. № в размере 872 432 руб. 77 коп. и штрафа в размере 436 216 руб. 35 коп.

Мотивировали исковые требования тем, что являются собственниками квартиры № № в доме № № по 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 17 октября 2016 г. с одновременным обременением ипотекой в силу закона, в связи с чем 17 октября 2016 г. между ПАО Сбербанк и истцами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым им был предоставлен кредит в размере 1 183 000 руб. сроком на 120 месяцев под 12,75% годовых на приобретение готового жилья.

Между ними и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования залогового объекта недвижимости - квартиры, в соответствии с Условиями страхования по полису страхования недвижимого имущества. Страховая премия уплачена в полном объеме. Страховая сумма по договору составила 1 183 000 руб.

Постановлением администрации городского округа г. Рыбинск от 13 мая 2019 г. № «О признании домов аварийными и расселении граждан», дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Заключением межведомственной комиссии от 17 апреля 2019 г. установлено, что несущие конструкции многоквартирного дома находятся в аварийном и ограниченно-работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасное пребывание граждан.

Он, ФИО1, обратился к страховщику по событию, имеющему признаки страхового случая. Письмом от 19 сентября 2019 г. страховщик в выплате страхового возмещения отказал ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования. Кроме того, ответчик обосновал свою позицию тем, что в техническом заключении нарушение норм и правил производства строительных работ не зафиксировано.

Считал отказ в выплате страхового возмещения незаконным.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истца ФИО1 - по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно объяснила, что задолженность по кредитному договору на 17 апреля 2020 г. составила 872 432 руб. 77 коп., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк. После указанной даты истцы платежи по кредитному договору не вносили.

Представитель ответчика - ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. 

В отзыве исковые требования не признал. Указал, что договором страхования предусмотрено, что страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества (п. 2.2.9 Условий страхования). Под конструктивным дефектом понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ (п. 2.2.9.1 Условий).

Обязательные критерии для признания события страховым случаем по данному риску установлены п. 2.2.9.2 Условий.

В материалах дела отсутствует подтверждение, что повреждение жилого дома произошло в результате нарушения норм и правил производства строительных работ. Более того, в экспертном заключении зафиксированы дефекты проектирования.

Требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований судом просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Представители третьих лица - ПАО Сбербанк и ООО «Стройтехэксперт» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, суд приходит к следующему:

Между ПАО Сбербанк в лице Северного банка ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 17 октября 2016 г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым им был предоставлен кредит в размере 1 183 000 руб. сроком на 120 месяцев под 12,75% годовых на приобретение готового жилья.

По договору купли-продажи от 17 октября 2016 г. с одновременным обременением ипотекой в силу закона Б-вы приобрели в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

1 ноября 2016 г. ФИО1 заключил с ООО СК «Сбербанк Страхование» договор страхования № в соответствии с Условиями страхования по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки). Страховая премия уплачена в полном объеме. Страховая сумма по указанному договору составила 1 183 000 руб. Выгодоприобретателем является кредитор (л.д. 12-20).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Приказом ООО СК «Сбербанк Страхование» от 22.06.2015 № 61 (с изменениями) утверждены Условия страхования по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) (л.д. 102-120).

Согласно п. 2.2.9 Условий страхования, страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества. Под конструктивным дефектом понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ (п. 2.2.9.1 Условий).

В соответствии с п. 2.2.9.2 Условий, повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: 

- имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежнаялибо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такогоразрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн,перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания,сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (пристраховании помещений), вследствие неизвестных Страхователю на моментзаключения Полиса страхования конструктивных дефектов;

- застрахованное имущество или его часть уполномоченным органом вустановленном порядке признано непригодным для дальнейшей эксплуатации либопригодным для дальнейшей эксплуатации только после проведения капитальногоремонта;

- причиной признания застрахованного имущества непригодным для дальнейшейэксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведениякапитального ремонта явились конструктивные дефекты.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему:

Дом № №, 

<

адрес> был построен в 2012 г.

Согласно техническому заключению ООО «Стройтехэксперт», в 2019 г. техническое состояние фундамента здания, несущих и ограждающих конструкций, перекрытий оценено как аварийное; ненесущих стен и перегородок, полов, лестничных маршей, крыши/кровли – как ограниченно-работоспособное.

Анализируя причины возникновения повреждений, эксперты пришли к выводу, что повреждения строительных конструкций здания получены в период ввода в эксплуатацию до настоящих дней. В ходе обследования конструкций здания, а также осмотра установленных маяков наблюдения за трещинами, были выявлены многочисленные развивающиеся трещины в фундаменте, наружных и внутренних стенах, свидетельствующие об осадочных деформациях фундамента. Данный фактор также характеризуется кренами наружных стен, которые могут привести к потере устойчивости всего здания, так как их значения превышают предельно допустимые для зданий данной высотности.

Также эксперты пришли к выводу о несоответствии фактических геометрических параметров здания требованиям общепринятых норм проектирования для данных видов конструкций согласно СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» и МДС 11-19.2009 «Временные рекомендации по организации технологии геодезического обеспечения качества строительства многофункциональных высотных зданий». 

Имеются признака разрушения несущих конструкций по 1-ой или 2-ой группам предельных состояний, таких как разрушения конструкций вследствие потери несущей способности или устойчивости.

Существующие конструктивные решения не обеспечивают выполнение требований по прочности, жесткости и общей устойчивости, предъявляемых к зданиям (л.д. 24-93).

Заказчиком обследования являлось МКУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр». Как следует из пояснительной записки к техническому заключению ООО «Стройтехэксперт», задачей экспертов являлось определение инженерно-технического состояния здания. Задание об отнесении тех или иных выявленных повреждений к ошибкам в проектировании или дефектам строительных работ им не ставилось.

Проектирование - важнейшая ступень в исполнении любого объекта строительства. Из представленного технического заключения можно сделать вывод, что имеют место не только дефекты проектирования, но и ненадлежащее качество выполненных строительных работ.

Заключением межведомственной комиссии от 17 апреля 2019 г. № установлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 22).

В соответствии с постановлением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании домов аварийными и расселении граждан», дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 21).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наступившее событие является страховым случаем и удовлетворяет исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Северного банка ПАО Сбербанк страховое возмещение по договору страхования от 1 ноября 2016 г. № в размере 872 432 руб. 77 коп., согласно справке ПАО Сбербанк.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает штраф с ответчика в пользу истца ФИО1, так как он является стороной договора страхования, обращался к страховщику в досудебном порядке и получил отказ (л.д. 23). ФИО2 стороной договора страхования не является, с претензией к ответчику не обращалась. 

Суд считает размер штрафа - 436 216,35 руб. несоразмерным нарушенному обязательству, учитывая баланс интересов сторон и срок нарушения обязательства страховщиком, с применением ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафа до 30 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину от взысканной суммы в размере 11 924 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» в пользу ПАО Сбербанк в лице Северного банка ПАО Сбербанк страховое возмещение по договору страхования от 1 ноября 2016 г. №, заключенному с ФИО1, для погашения задолженности заемщиков ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору от 17 октября 2016 г. № в размере 872 432 руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 11 924 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

№