Дело № 1-17/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года п. Борисовка 

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего – судьи Сучковой Л.Е.,

с участием представителя государственного обвинения прокурора Борисовского района Желтоноги А.М.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Милевского А.Г., представившего удостоверение № 915 и ордер № 005125 от 25.04.2019 года, 

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 22 августа 2018 года на территории Борисовского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

Около 10 часов 50 минут, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Свидетель №3, двигался по автодороге «Белгород-Грайворон-Козинка» со стороны г.Грайворона Грайворонского района Белгородской области в направлении г.Белгорода. 

В районе участка 54 км + 134 м указанной автодороги, находящемся на территории Борисовского района вне населенных пунктов, ФИО3 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учитывая дорожных условий (интенсивный участок дороги, наличие перекрестка), следовал со скоростью более 73,4 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Во время движения, ФИО3, реализуя намерения совершить обгон впереди следующего автомобиля, в нарушение п.п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, не убедившись до начала маневра в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, что полоса встречного движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, действуя по неосторожности, проигнорировал то, что следовавший впереди него по автодороге в попутном направлении автомобиль марки №» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО14 под управлением водителя Свидетель №1 подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра – «поворот налево», хотя при должной осмотрительности, внимательности и соблюдении Правил дорожного движения РФ мог и должен был это сделать, и в нарушение указанных Правил, запрещающих выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, приступил к выполнению обгона следовавших впереди него в попутном направлении друг за другом автомобилей марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля «№», государственный регистрационный знак №

В процессе обгона, находясь на участке дороги, на котором нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 Правил дорожного движения РФ (Приложения 2 к ПДД РФ), разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, ФИО3 в нарушение п.п. 1.4, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, запрещающих на любых дорогах с двусторонним движением движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, следуя по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать Правила, знаки и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для пассажира своего автомобиля ФИО6, находившегося на переднем пассажирском сидении, совершил столкновение с автомобилем «№», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля №, государственный регистрационный знак № ФИО6 были причинены телесные повреждения: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку затылочных долей и желудочки головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани правой затылочной области, ушибленная рана подбородочной области справа, кровоподтеки в области век правого глаза, правой заушной области, передней поверхности грудной клетки справа, левого предплечья, правой кисти и левой голени. 

Кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку относится к тяжкому вреду здоровью опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. 

Смерть ФИО6 наступила 25.08.2018 года в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и желудочки головного мозга, осложнившейся гнойно-фибринозной пневмонией. 

Допущенные ФИО3 нарушения пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1.1, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими по неосторожности последствиями в виде смерти ФИО6

В инкриминируемом ему органом предварительного расследования деянии ФИО3 виновным себя признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией его действий согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор Желтонога А.М., защитник подсудимого адвокат Милевский А.Г. и потерпевшая ФИО2 возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявили.

Заслушав мнение сторон обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, с которым он в полной мере согласился, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3а суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нару-шение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Нарушая правила дорожного движения при управлении автомобилем, ФИО3 действовал небрежно, не предвидел возможности причинения этими действиями последствий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также о влиянии наказания на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, активное заглаживание причиненного вреда, его возраст и семейное положение. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В результате преступления ФИО3 и его жена – потерпевшая ФИО2, 

<

данные изъяты> 

Потерпевшая ФИО2 просила учесть, что подсудимый - её единственная поддержка и опора после случившейся трагедии, никого из родных она не имеет, на него легли все обязанности по организации похорон, несению всех необходимых расходов и полной материальной и моральной её поддержки, он полностью возместил причиненный ей моральный и материальный вред, продолжает оказывать всяческую поддержку. 

Потерпевшая ФИО2 настоятельно просила суд учесть, что в случае осуждения мужа к наказанию в виде лишения свободы, она лишится его поддержки как материальной, так и моральной, останется полностью одинокой.

ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что суд признаёт обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, мнения потерпевшей, данных о влиянии наказания на условия жизни его семьи, поведения подсудимого после совершенного преступления, существенно уменьшающего степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие обстоятельства, являются исключительными, дающими суду основания для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, не связанного с лишением свободы, а именно в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Учитывая, что подсудимый, управляя автомобилем, допустил грубое нарушение правил дорожного движения, выехав по полосу встречного движения, нарушил правила обгона, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, суд, руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ, признает невозможным сохранение за ФИО3 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, и считает необходимым применить в отношении него на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительный вид наказания - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № и передний бампер автомобиля №, находящиеся на хранении на муниципальной стоянке в п. Борисовке, подлежат возвращению собственнику ФИО4 по принадлежности; автомобиль № государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении в 

<

адрес>, подлежит оставлению собственнику по принадлежности.

Процессуальных издержки, предусмотренныхст.131 УПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 и ч.3 ст.47 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО1 на период исполнения приговора следующие ограничения: 

- запретить ФИО1 изменять место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и выезжать за пределы 

<

адрес> без согласия отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>;

- запретить ФИО1 уходить со своего места жительства по адресу: 

<

адрес>, в период с 23 часов до 06 часов; 

- возложить на ФИО1 обязанность являться в отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области по адресу: 

<

...>, один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет в отделе исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области (

<

...>). 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, и передний бампер автомобиля №, находящиеся на хранении на муниципальной стоянке в п. Борисовке, подлежат возвращению собственнику ФИО15 по принадлежности; автомобиль № государственный регистрационный знак №, находящийся на хранение в 

<

адрес> подлежит оставлению собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Борисовский районный суд. 

Судья