УИД 66RS0031-01-2024-000568-80

Дело № 2а-461/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 12 июля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Качканарский городской суд Свердловской области с административным иском к Качканарскому районному отделению судебных приставов (далее Качканарскому РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее ГУФССП) о признании незаконным бездействия. 

В обоснование иска указано, что 13 марта 2023 года на основании судебного приказа № 2-24/2018 от 09 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 22 января 2024 года в рамках указанного исполнительного производства взыскатель проинформирован о смерти должника. Однако исполнительные действия направленные на установление наследников должника и его наследственного имущества не произведены, что нарушает права взыскателя. Административный истец ИП ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, которое выразилось в не проведении исполнительных действий, в части отказа от установления наследников должника путем направления запроса нотариусу, в части отказа от выхода в адрес должника с целью установления лиц, фактически принявших наследственное имущество по адресу проживания должника: 624351, 

<

адрес>, 4-й мкр, 

<

адрес>, и нарушения прав взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, нарушения действующего законодательства РФ; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 в отсутствии контроля по соблюдению действующего законодательства подчиненными в части установления наследственного имущества должника, установления лиц, фактически принявших наследственное имущество должника, обращения взыскания на наследственное имущество должника, нарушения действующего законодательства РФ; признать незаконным решение старшего судебного пристава ФИО2 в признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 правомерным; обязать административных ответчиков устранить нарушения закона, восстановить нарушенные права взыскателя.

Определением от 11 июня 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Качканарского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ИП ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики ГУФССП России по Свердловской области, старший судебный пристав Качканарского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не направляли. Возражение на иск поступило от судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ФИО3 (л.д. 32-33).

Заинтересованное лицо ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Качканарского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Признавая уведомление участников судебного разбирательства надлежащим, суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, возражения административного ответчика ФИО3, исследовав представленные доказательства и оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Под бездействием должностных лиц службы судебных приставов следует понимать неисполнение последними обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что 09 января 2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 Качканарского судебного района, выдан судебный приказ № 2-24/2018 о взыскании с должника ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа в размере 34 930 рублей 59 копеек (л.д. 34-35). 

13 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 25771/23/66032-ИП, направлено должнику и взыскателю (л.д. 36-38). Также направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения, органы пенсионного фонда, ФМС, ГИБДД, а также регистрирующие органы об имущественном положении должника.

Согласно полученным ответам должник ФИО6 умер 07 октября 2020 года.

На направленные запросы нотариусу об открытии наследственного дела и установления наследников ответа не поступало. Исполнительное производство приостановлено 29 февраля 2024 года в связи со смертью должника.

04 апреля 2024 года исполнительное производство №-ИП передано по акту приема-передачи исполнительных производств к судебному приставу-исполнителю Качканарского РОСП ФИО3 (л.д. 39-41). ФИО4 на момент подачи административного иска судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП не являлась, в связи с чем не привлечена судом к участию в деле.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

На основании ч. 4 ст. 45 Федерального закона № 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ).

После смерти должника ФИО6 исполнительное производство приостановлено, соответствующая обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена. С целью установления круга наследников судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы нотариусу дважды, ответы на них не поступили. Таким образом бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 не усматривается. Не поступление ответов от нотариуса к бездействию указанного должностного лица отнесено быть не может. В связи с этим отсутствует и бездействие со стороны старшего судебного пристава ФИО2

При таких обстоятельствах изложенные в иске доводы о незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении административного иска суд полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд путем подачи через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова