Дело № 1-27/2018.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка 18 октября 2018 года

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Осокина С.Ю.,

При ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Самолдиной И.В.,

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Токаревского района

ФИО1, 

Подсудимого ФИО2 

Защитника Медведева А.В., представившего удостоверение № 141 и ордер № Ф-068685

А также потерпевшей Потерпевший №1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершили кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 19 июня 2018 года в ночное время проходил мимо многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и около второго подъезда указанного дома обнаружил два велосипеда торговой марки "Stels Navigator 300", принадлежащие Потерпевший №1 и у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 около 3 часов 30 минут этого же дня, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил указанные два велосипеда стоимостью 6640 рублей и 2640 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9280 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые были оглашены в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.91-94), сообщив, что 19 июня 2018 года около 3 часов 30 минут проходя мимо среднего подъезда дома 

<

адрес>, он заметил два велосипеда, один из которых лежал на земле, а второй стоял около стены, и он решил похитить их с целью последующей продажи и получения денежного вознаграждения. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, он взял оба велосипеда марки "Stels", отвел их в заросли клена и сорняка, расположенные примерно в 70 метрах от 

<

адрес>, где спрятал. Утром около 8 часов он обратился к своей бывшей сожительнице ФИО4 №2 помочь ему перевести похищенные им велосипеды на базу ФИО4 №3, где он работал, пояснив ей, что данные велосипеды он купил у незнакомых ему лиц. При этом он попросил ФИО4 №2, чтобы та сказала ФИО4 №3 о том, что данные велосипеды принадлежат ей. ФИО4 №2 согласилась помочь ему, и они вместе с ней взяли велосипеды и перевели их на базу ФИО4 №3, где ФИО4 №2 попросила ФИО4 №3 временно оставить на хранение два её велосипеда, на что тот согласился. 21 июня 2018 года от ФИО4 №3 он узнал, что данные велосипеды были изъяты у него сотрудниками полиции. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что у них в семье имелись два велосипеда марки "Stels", синего цвета. 18 июня 2018 года вечером её муж ФИО4 №1 забыл загнать велосипеды в сарай и они остались около подъезда их дома. 19 июня 2018 года утром они обнаружили, что велосипеды пропали, о чем она сообщила сотрудникам полиции. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно о том, что кражу её велосипедов совершил ФИО2 Кражей велосипедов стоимостью 9280 руб., ей причинен значительный ущерб, поскольку она не работает, её муж только уволился, размер его зарплаты в месяц составлял 23000 руб. на четверых членов семьи. При этом велосипеды значимая вещь для её семьи, поскольку они были ей необходимы ежедневно для того чтобы возить детей в садик и обратно. Из-за отсутствия иного транспортного средства, она была вынуждена возить детей на такси, неся дополнительные материальные затраты. 

Показания свидетеля ФИО4 №1 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.61-62) полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1

ФИО4 ФИО4 №3 в суде показал, что в один из дней летом 2018 года он приехал к себе в пункт приема лома металлов. Через некоторое время туда пришел его работник ФИО2 со совей сожительницей ФИО4 №2, у которых имелось при себе два велосипеда. ФИО4 №2 попросила его разрешения, оставить у него на территории пункта эти велосипеды на временное хранение, пояснив что велосипеды принадлежат ей, и у неё нет помещения для их хранения. На что он согласился, и ФИО4 №2 с ФИО2 оставили велосипеды у него. Спустя три дня к нему приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать про велосипеды, которые были похищены у кого-то из жителей р.п.Токаревка. Он показал сотрудникам полиции эти велосипеды, они опознали как похищенные и изъяли их у него.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 на предварительном следствии, оглашенных в суде в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.59-60) следует, что 19 июня 2018 года она по просьбе своего бывшего сожителя ФИО2, помогла ему перевести два велосипеда из зарослей клена, расположенных недалеко от дама № по 

<

адрес> в пункт приема лома металла ФИО4 №3, пояснив последнему, что велосипеды принадлежат ей. Сам ФИО2 ей сообщил, что данные велосипеды он купил у незнакомых ему лиц. Когда ФИО4 №3 согласился оставить велосипеды на хранение у себя, она ушла. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО2 похитил эти велосипеды. 

Таким образом совокупность приведенных выше показаний свидетелей, которые суд признает достоверными и объективными, подтверждают вину ФИО2 в краже велосипедов у потерпевшей Потерпевший №1 

Данные выводы полностью согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2018 года, начатого в 10 часов 15 мин., и фототаблицами к нему, присутствующая при проведении осмотра потерпевшая Потерпевший №1 указала место, расположенное при входе в подъезд № 

<

адрес> по 

<

адрес> откуда было похищено два велосипеда. ( л.д. 8-12).

По протоколу осмотра места происшествия от 21 июня 2018 года и фототаблице, на участке местности, расположенной около 

<

адрес>, принадлежащей ИП ФИО4 №3 были изъяты два велосипеда торговой марки "Stels Navigator 300". ( л.д. 13-16). 

Согласно заключению эксперта от 09.07.2018 года № 994/54 рыночная стоимость велосипеда дорожного для взрослых "Stels Navigator 300" в комплекте с детским сиденьем с учетом фактического состояния, в ценах, действительных на 19.06.2018, составляла 6640 руб., рыночная стоимость велосипеда дорожного для взрослых "Stels Navigator 300" в комплекте с детским сиденьем с учетом фактического состояния, в ценах, действительных на 19.06.2018, составляла 2640 руб. (л.д.24-28).

По протоколу явки с повинной от 25 июля 2018 года ФИО2 сообщил, что в ночь с 18 на 19 июня 2018 года он от подъезда 

<

адрес>, совершил кражу двух велосипедов торговой марки "Stels Navigator 300", принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.50-51). 

На основании протокола проверки показаний на месте от 27.07.2018 и фототаблицы, подсудимый ФИО2 подробно информировал о событиях совершенного им преступления, последовательно указал место, расположенное около подъезда 

<

адрес>, откуда он в ночь с 18 на 19 июня 2018 года похитил два велосипеда торговой марки "Stels Navigator 300", принадлежащих Потерпевший №1 ( л.д. 67-71). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28.07.2018 и фототаблицы к нему, свидетель ФИО4 №2 показала место, расположенное в 70 м в восточную сторону от дома № по ул.

<

адрес>, куда она вместе с ФИО2 по просьбе последнего помогла перевести два велосипеда марки "Stels Navigator 300", на территорию ФИО3 расположенную по 

<

адрес>. (л.д.72-76)

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.07.2018 года и фототаблице, постановлений и расписки от 20.07.2018 года, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятые с участка местности, расположенной около дома № по 

<

адрес>, два велосипеда торговой марки "Stels Navigator 300", принадлежащие Потерпевший №1 Данные велосипеды были возвращены потерпевшей. ( л.д.77-79, 80-83). 

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, и потому действия ФИО2, суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная са также ку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из холиганских побужденийни причинением значительного ущерба гражданину. 

Обоснованно, суд полагает, квалифицированы действия подсудимого как кража, так как ФИО2, увидев велосипеды около подъезда, действовал только с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, преследуя корыстный мотив, с целью обратить украденное имущество в свою собственность и, желая распорядиться им по своему усмотрению. При этом он осознавал общественную опасность своих действий, поскольку, зная, что похищает чужое имущество, тайно похитил велосипеды, скрывшись с похищенным, причинив собственнику имущества материальный ущерб. 

Также, по мнению суда, кражей велосипедов, общей стоимостью 9280 руб., Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, так как потерпевшая нигде не работает, доход её супруга составлял 23 000 руб. в месяц на четверых членов семьи, никаких иных источников дохода семья не имеет. 

При этом велосипеды являются для Потерпевший №1 и её супруга единственным источником передвижения, поскольку, на них она ежедневно вместе с мужем отвозит детей в детский сад. Из-за отсутствия велосипедов, она несла дополнительные расходы, поскольку ей приходилось доставлять детей в садик на такси. Сама потерпевшая также заявляет о том, что причиненный ущерб является для неё значительным.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, последовательности его действий, у суда не вызывает сомнение его психическое состояние, что подтверждается справкой врача – психиатра ТОГБУЗ «Токаревская ЦРБ» от 08.08.2018 года о том, что подсудимый на психиатрическом учете не состоит.(л.д.100). 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

На основании ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

На основании ст. 15 УК РФ ФИО2, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В силу ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства смягчающие ответственность ФИО2, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств отягчающих, наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При этом, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который в содеянном чистосердечно раскаялся полностью осознал свою вину, характеризуется положительно по месту жительства, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать, и потому руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и, считает необходимым, назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Суд считает, что иное наказание, с учетом личности подсудимого ФИО2, степени тяжести совершенного преступления, не достигнет цели перевоспитания осужденного, по мнению суда, назначенное наказание сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения ч.6 ст. 15 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

В силу ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Токаревский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Судья: Осокина С.Ю.