УИД 23RS0024-01-2024-000335-91

К делу №2-770/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г.Крымск, Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 04.01.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 144 197,46 Р в период с 04.03.2014 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 04.03.2014 г. по 17.07.2019 г. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 по 25.11.2023 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 144 197,46 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)” и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

А поэтому истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования подтвердил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил суд в иске отказать в связи с пропуском срока исковое давности.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.01.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 144 197,46 руб. в период с 04.03.2014 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Также установлено, что 17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на указанную задолженность по Договору за период с 04.03.2014 года по 17.07.2019 года истцу по настоящему делу-ООО «ФЕНИКС», что, по мнению истца, предоставляет ему право производить исчисление образования задолженности по Договору с 04.03.2014 года по дату заключения соглашения об уступке права требования, то есть по 17.07.2019 года.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 382,819 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу образовавшуюся задолженность по кредитному Договору в период с 04.03.2014 года по 17.07.2019 года, в размере 144 197,48 рублей.

С требованиями истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, из чего следует, что истцу надлежит представить суду доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которые он ссылается. Таковых доказательств истцом в полном объеме не представлено.

Как указывает в своих возражения ответчик ФИО1 обязательства, возникшие у него, как у заемщика, по договору кредитования, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 04.01.2014 он исполнял надлежащим образом и в сроки, установленные данным договором.

О том, что 17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) была произведена уступка права требования по Договору ООО «ФЕНИКС» ответчику известно не было.

Документы, подтверждающие факт исполнения обязательств по выплате основного долга и оплате процентов по Договору, в настоящее время ответчик предоставить суду не имеет возможности ввиду их утраты, что связано с продолжительностью времени, прошедшего с момента прекращения договорных отношений с кредитором.

Ответчик также указывает на давность возникших правоотношений, так как требования заявлены с пропуском срока исковой давности. 

Так по правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Истец обратился в Крымский районный суд Краснодарского края в январе 2024 года, что следует из штампа Крымского районного суда Краснодарского края, проставленного на исковом заявлении, поданным истцом. При этом истец указывает, что задолженность им исчислена по состоянию на 25.11.2023 года, из чего следует, что ранее с настоящими требованиями в судебные органы за защитой своих прав истец не обращался.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В своем заявлении истец ООО «ФЕНИКС» просит взыскать задолженность по Договору, образовавшуюся с 04.03.2014 года по дату приобретения права требования на указанную задолженность, то есть 17.07.2019 года. Таким образом, срок давности следует исчислять 17.07.2019 года, который истек 17.07.2022 года.

При этом следует отметить, что на момент приобретения права требования ООО «ФЕНИКС» по Договору, сроки давности предъявления требований о взыскании задолженности истекли и у первоначального кредитора - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

С учетом положений закона, регулирующих порядок исполнения обязательств частями, а также того обстоятельства, что Договор предусматривал исполнение обязательств частями путем внесения ежемесячных платежей, то право требования исполнения обязательств в судебном порядке у первоначального кредитора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) возникло по истечении одного месяца с момента неисполнения очередного обязательства, а именно с 04.04.2014 года. С этого момента, полагаю, подлежит исчисление срока давности на защиту истцом своих интересов в судебном порядке, который составляет три года.

Таким образом, заключая соглашение об уступке прав требования по Договору с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «ФЕНИКС» приняло на себя риски, связанные с невозможностью взыскания задолженности по Договору в судебном порядке, так как по приобретенным ею правам требования истекли сроки исковой давности.

При этом, истец в обоснование пропуска этого срока, не приводит доводов уважительности причин о невозможности осуществления процессуальных действии, совершенных в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В данном конкретном рассматриваемом случае, истец не представил уважительных причин, обосновывающих процессуальный пропуск срока подачи иска в суд, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению, суду не представлено. При этом, указанные заявителем обстоятельства не являются обстоятельствами, препятствующими своевременной подаче в установленный законом срок.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными. 

Положения ч. 1 ст. 112 ГПК РФ не предполагают произвольного применения содержащихся в ней положений и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока является процедура обжалования определения суда о восстановлении процессуального срока или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (Определения Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 969-О; от 25 октября 2016 г. N 2284-О).

Кроме того, истец в своем заявлении не указал никаких уважительных причин, по которым он ранее не обращался за защитой своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив, что истец пропустил срок исковой давности, не представив доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья