№ 2-1283/2023 

УИД 56RS0030-01-2023-000968-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, сроком один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора круг лиц допущенных к управлению ограничен. Ответчик в данный список не включен.

Как установлено решением Ленинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО6 Автомобилю Киа Сид причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1ФИО3 Е.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел страховую выплату в размере 118800 руб. и доплату 27300 руб. В последующем на основании решения суда доплатил 90154 руб. Поскольку ответчик не включен в полис ОСАГО просит взыскать с него в порядке регресса страховую выплату.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса 236254 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5562,54 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, однако за письмом в отделение связи он не явился. Оно вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения». 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО8, и автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак №, под управлением Т., принадлежащего ФИО6

В результате дорожно-транспортного повреждения автомобилю истца Киа Сид, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который указал, что его гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами страхования. В заявлении просила осуществить страховое возмещение путем осуществления восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО6 страховое возмещение в сумме 118800 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа- составляет 231254 руб., с учетом износа – 141100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 22300 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 5000 руб. 

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на изготовление дубликата независимой экспертизы.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО6 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО6 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа – удовлетворено. Взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО6 сумма страхового возмещения в размере 90154 руб., штраф - 45077 руб., расходы по оплате дубликата отчета - 300 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб. Взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в сумме 2 904,62 руб.

Страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено заявителю ФИО6 страховое возмещение в сумме 236 254 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Из копии полиса ОСАГО № № усматривается, что между истцом и ФИО8 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак №, сроком один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении лиц допущенных к управлению, в списке допущенных лиц указан только ФИО8 

Поскольку убытки в связи с выплатой страхового возмещения истцу САО «РЕСО-Гарантия» были причинены ответчиком ФИО1, не застраховавшим по договору ОСАГО свою ответственность, последний обязан эти убытки возместить. 

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания в порядке регресса с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 236254 руб. в возмещение причиненных в результате ДТП убытков по выплате потерпевшему страхового возмещения. 

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению. Поэтому судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 5 562,54 руб. подлежат возмещению и взысканию в его пользу этой суммы с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в порядке регресса в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 236254 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5562,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 22.05.2023 года.

Судья Морозова С.П.