Дело № 2 - 222/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе 

Председательствующего: Литвиненко И.В. 

При секретаре: Гуряшевой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2018 г. дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

Свои требования мотивирует тем, что 20.08.2017г. в 21ч. 30мин. по ул. 50Лет Пионерии, 26 г.Мыски Кемеровской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda CR-V г.н. №, которым управлял ФИО1, и автомобиля УАЗ 3303 г.н. №, которым управлял ФИО4. Автомобиль Honda CR-V г.н. № принадлежит ФИО3, на праве собственности.

Виновником ДТП является водитель автомобиля УАЗ 3303 г.н. № ФИО4, который допустил нарушение пункта 8.12 ПДЦ РФ, согласно которому движение автомобиля задним ходом допустимо при условии, что этот маневр будет максимально безопасен и никому не будет создавать помех другим участникам дорожного движения. При необходимости водитель может обратиться к помощи третьих лиц для регулировки сдачи назад. В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил следующие повреждения: правое крыло, капот, передний бампер, решетка радиатора.

Риск гражданской ответственности ФИО4 на момент данного дтп, застрахован не был.

Для определения стоимости причинённого материального ущерба, ФИО3 обратилась к эксперту - технику ООО «Сибавтоэкс» ФИО2 В соответствии с заключением эксперта -техника ФИО2 № 03-17-629 от 02.10.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V г.н. № составляет:

с учетом износа запасных запчастей: 44100 рублей;

без учета износа: 71200 рублей;

За проведение экспертизы, было уплачено 3000 рублей.

Итого, общая сумма причиненного материального ущерба составляет - 74 200 рублей (семьдесят четыре тысячи, двести рублей) и уплаченную по настоящему иску госпошлину в размере 2426 рублей.

Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба составляет:

71 200 рублей - сумма затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемыхзапасных частей;I

3000 рублей - услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Просит взыскать с ФИО4 возмещение ущерба 74 200 рублей (семьдесят четыре тысячи двести рублей).

ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Суд изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого и возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Как видно из настоящего дела, 20.08.2017г. в 21ч.30мин. по ул. 50 Лет Пионерии, 26 г.Мыски Кемеровской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda CR-V г.н. № которым управлял ФИО1, и автомобиля УАЗ 3303 г.н. № которым управлял ФИО4. Автомобиль Honda CR-V г.н. № принадлежит ФИО3, на праве собственности.

Виновником ДТП является водитель автомобиля УАЗ 3303 г.н. № ФИО4, который допустил нарушение пункта 8.12 ПДЦ РФ, согласно которому движение автомобиля задним ходом допустимо при условии, что этот маневр будет максимально безопасен и никому не будет создавать помех другим участникам дорожного движения. При необходимости водитель может обратиться к помощи третьих лиц для регулировки сдачи назад. В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил следующие повреждения: правое крыло, капот, передний бампер, решетка радиатора.

Риск гражданской ответственности ФИО4 на момент данного дтп, застрахован не был.

Данные обстоятельства не оспорены сторонами.

В связи, с чем истец лишена выплат от страховщика в части возмещения убытков в результате ДТП от 20.08.2017г. г. виновником, которого является ФИО4.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 15 постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению эксперта ООО «Сибавтоэкс»№ 03-17-629 -от 02.10.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V г.н. № составляет:

с учетом износа запасных запчастей: 44100 рублей;

без учета износа: 71200 рублей;

За проведение экспертизы, было уплачено 3000 рублей.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица.

Так как после проведения по настоящему делу экспертизы истец не стал уточнять свои требования в сторону их увеличения, суд принимает решение по заявленным им требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Учитывая, что виновник в указанном ДТП и причинении материального ущерба истцу установлен, размер ущерба (по заявленным истцом требованиям) не изменен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 возмещение ущерба 71 200 рублей. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за проведение экспертизы, в размере 3000 рублей.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2426 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 возмещение ущерба 71200 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы за проведение экспертизы в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины 2426 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018г.

Судья И.В. Литвиненко