Дело №1-256/2018 

Поступило 30.08.2018 г.

Постановление

 

14 сентября 2018 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Гаврюшовой Ю.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Червонных К.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката Иванова Л.П. (в защиту интересов ФИО1), представившего удостоверение №406 и ордер №1202, 

- адвоката Бавыкиной И.А. (в защиту интересов ФИО2), представившей удостоверение №815 и ордер №16, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

В мае 2018 года у ФИО1 и ФИО2, возник совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение автомобилей, принадлежащих Потерпевший №1, стоящих на площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, во исполнении которого они вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом между собой роли в совершении данного преступления.

Согласно своей преступной роли ФИО1 предоставил ФИО2 информацию о месте хранения похищаемых ими автомобилей, а ФИО2, согласно своей преступной роли с целью отыскания покупателя, разместил в сети Интернет на сайте «Дром.ру» объявление о продаже четырех автомобилей, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: автомобиля «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси № отсутствует, кузов №NCP510025598, автомобиля «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №, 2004 года пуска, оранжевого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси № отсутствует, кузов №NCP550022587, двигатель №, автомобиля «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси № отсутствует, кузов №№CP550012244, автомобиля «Тойота Суцид», государственный регистрационный знак № года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси № отсутствует, кузов №NCP510021190, двигатель №, указав для связи номер своего мобильного телефона №. При этом денежные средства, вырученные от продажи автомобилей ФИО1 и ФИО2 договорились поделить между собой пополам.

20.05.2018 года ФИО2 на номер его мобильного телефона, указанного в объявлении на сайте «Дром.ру», позвонил ХХХ с предложением приобрести указанные им в объявлении четыре автомобиля. ФИО2, не ставя ХХХ в известность относительно совместных с ФИО1 преступных намерениях, сообщил ХХХ адрес площадки, где стояли четыре автомобиля, принадлежащих Потерпевший №1, который ему сообщил ФИО1

21.05.2018 года ФИО2 встретился с ХХХ на площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласованно с ФИО1, реализуя свой совместный корыстный умысел, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, продал ХХХ автомобили, принадлежащие Потерпевший №1:

1) «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак № года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси № отсутствует, кузов №NCP510025598, стоимостью 60 000 рублей;

2) «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак № года выпуска, оранжевого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси № отсутствует, кузов №NCP550022587, двигатель №NZB317143, стоимостью 40 000 рублей;

3) «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак № года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси № отсутствует, кузов №NCP550012244, стоимостью 60 000 рублей;

4) «Тойота Суцид», государственный регистрационный знак № года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси № отсутствует, кузов №NCP510021190, двигатель №NZA669694, стоимостью 80 000 рублей.

Таким образом, в период мая 2018 года ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 240 000 рублей, распорядившись в дальнейшем вырученными денежными средствами по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон в связи с тем, что подсудимые загладили причиненный ему вред, принесли извинения, он примирился с подсудимыми, претензий к которым не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что они согласны на прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении них за примирением сторон, последствия им разъяснены и поняты, они в полном объеме признают вину по предъявленному обвинению, примирились с потерпевшим.

Защитники подсудимых – адвокаты Иванова Л.П. и Бавыкина И.А. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку подсудимые ранее не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель Червонных К.А. возражала против удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку преступление было совершено группой лиц и ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: 3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы, загладили причиненный потерпевшему преступлением вред, вину признали полностью, в целом характеризуются положительно, примирились с потерпевшим. 

При этом доводы государственного обвинителя Червонных К.А. об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с тем, что преступление было совершено группой лиц и ущерб по делу возмещен путем возвращения похищенного имущества, суд считает не основанными на законе, поскольку в судебном заседании потерпевший пояснил, что вред, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме и претензий к подсудимым он не имеет.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, об освобождении ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, и о прекращении производства по делу за примирением сторон. 

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления постановления суда в законную силу: автомобиль «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, кузов №NCP510025598, не на ходу; автомобиль «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак № регион, оранжевого цвета, кузов № NCP550022587, не на ходу; «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, кузов №NCP550012244, не на ходу; «Тойота Суцид», государственный регистрационный знак У № регион, белого цвета, кузов №NCP510021190, на ходу, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.43,44) – оставить потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатам Корякиной Л.А., Моисеевских А.Г. и Ивановой Л.П., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 ч.2, 254 п.3 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВ И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон. 

Производство по уголовному делу прекратить, удовлетворив ходатайство потерпевшего. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить, после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, кузов №NCP510025598, не на ходу; автомобиль «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак № регион, оранжевого цвета, кузов №NCP550022587, не на ходу; «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, кузов №NCP550012244, не на ходу; «Тойота Суцид», государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, кузов №NCP510021190, на ходу, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева