Дело № 2-3968/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ») о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснованием своих требований истец указала, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной на втором этаже дома № по 

<

адрес>. Указанный дом находится в обслуживании управляющей компании Акционерное общество «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», дом обслуживает 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры вследствие свища на стояке холодного водоснабжения в квартире №, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. составленным представителем 

<

данные изъяты> - мастером участка и слесаря-сантехника, с участием жильцов квартир № и №.

Для определения размера нанесенного ущерба, ФИО1 обратилась в независимую оценку 

<

данные изъяты> и согласно экспертного заключения № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, величина рыночной стоимости материального ущерба с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. Стоимость услуг эксперта составила 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб на восстановительные ремонт в квартире в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и привел доводы изложенные к ним.

Представитель ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» на судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Парковая» на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила в письменном заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, уведомленного своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Аналогичные положения относительно прав собственников на общее имущество в многоквартирном доме и понятия общего имущества собственников в многоквартирном доме содержатся в ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 п.п. «д» Правил содержания имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Кроме того, согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003 г. № 170, а именно п. 1.8 Правил: техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 утверждены Правила «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в соответствии с которыми юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использование которых потребителю предоставляются коммунальные услуги обязано: 1) предоставлять гражданам, использующим коммунальные услуги, коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вред его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором (п.49 пп.б); 2) самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги (п.49 пп.г); 3) устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством РФ и договором (п.49 пп.д).

На основании п. 76 названных Правил исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

Согласно п. 2.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (систем отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения и газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Согласно п. 5.1.2. Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем, оборудования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры вследствие свища из стояка холодного водоснабжения из квартиры № что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера нанесенного ущерба, ФИО1 обратилась в независимую оценку 

<

данные изъяты> и согласно экспертного заключения № об определении рыночной стоимости работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, величина материального ущерба с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб.

Изучив экспертное заключение, выданное 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие имущественного вреда; размер имущественного вреда; вина причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением имущественного вреда истцу.

Вместе с тем, соответствии с п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется, истец не обязан доказывать вину ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правил содержания общего имущества), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, действия по содержанию имущества многоквартирного дома могут осуществляться как непосредственно собственником, так и привлекаемыми собственником на основании договора иными лицами.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния включает в себя осмотр общего имущества (в том числе, инженерных коммуникаций), его подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60% (раздел II, п. 2.1).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с п.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При выборе собственниками помещений иной управляющей организации договор управления с предыдущей управляющей организацией прекращает свое действие в силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ. Жилой дом № по адресу 

<

адрес> в момент затопления и в настоящее время находится в управлении АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ», что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба следует возложить на АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ», поскольку факт затопления квартиры истца подтвержден, доказательства того, что затопление явилось следствием халатного отношения самого собственника квартиры не добыто.

Поэтому, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, следует, что затопление произошло вследствие неправомерных бездействий АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ».

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований истца в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Исходя из абз.5 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как видно из представленных суду документов, истец ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. в АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» с заявление о возмещении причиненного материального ущерба. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» отказало ФИО1 в возмещении причиненного ущерба.

Суд приходит к выводу, что период просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения требований потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата подачи иска в суд). Размер подлежащего взысканию материального ущерба составляет 

<

данные изъяты> руб.

Размер неустойки за указанный период составляет 

<

данные изъяты> руб., из расчета по формуле: (

<

данные изъяты> руб.

При этом сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз.4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Суд, на основании вышеизложенного, исходя из положения ст. 333 ГК РФ, заявленного ответчиком ходатайства, принимая во внимание размер материального ущерба в добровольном порядке, период нарушения исполнения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу последнего компенсацию морального вреда, определив указанный размер в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета:

(

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов: за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Взыскать с ответчика Акционерное общество «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Акционерного общества «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 16 июня 2017 года, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.