Дело № 1-293/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» июня 2021 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Подласенко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом 

<

адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 3 года лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 14 дней заменено ограничением свободы,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение грабёж при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 0 минут до 13 часов 22минут находился на участке местности, расположенном между домом № по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1, в руках у которой он увидел мобильный телефон модели «Apple iPhone6», IMEI 1:№, стоимостью 16 999 рублей, на открытое хищение которого, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошёл к Потерпевший №1, которая положила принадлежащий ей мобильный телефон модели «Apple iPhone6», IMEI 1:№, стоимостью 16 999 рублей, в находящуюся при ней сумку, и, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей и окружающих, то есть, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, выхватил из рук Потерпевший №1 сумку, из которой вытащил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон модели «Apple iPhone6», IMEI 1:№, стоимостью 16 999 рублей, и, удерживая указанное чужое имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, игнорируя требования Потерпевший №1 о возвращении принадлежащего ей имущества.

Однако, преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан гр. ФИО6, который пресек его преступные действия.

В случае доведения преступления до конца Потерпевший №1 был бы причинён ущерб на общую сумму 16 999 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, а также ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317 и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также убедился в отсутствии обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на постановление приговора без проведение судебного разбирательства – в особом порядке, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ст. 226.1, ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, признано судом обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.161 УК РФ, как покушение, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО1 ранее судим к лишению свободы. Вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период судимости по ранее постановленным приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он был осуждён к лишению свободы за преступления средней тяжести. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, то есть, в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учёте ни у психиатра, и у нарколога ФИО1 не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной и активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него тяжёлого заболевания, наличие у него на иждивении престарелой матери и малолетних детей сожительницы.

Поскольку судом в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории совершённого им преступления средней тяжести, на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – не имеется.

Исходя из указанных обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Поскольку судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого обязанности: не менять своего места жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц в дни, установленные его администрацией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения по стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда, по вступлении приговора в законную меру пресечения – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон модели «Apple iPhone6», IMEI 1:№, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращёнными законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Подолякин

Копия верна, приговор в законную силу не вступил.

Судья А.В. Подолякин