Гр. дело №2-2106/10-19г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2019 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допуская нарушения, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования. ДД.ММ.ГГГГ АО 

<

данные изъяты> уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты> До настоящего времени сумма задолженности не возвращена. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 

<

данные изъяты> а так же судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, при этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в связи с чем, 30.01.2014 года Банк направил ответчику заключительный счет, содержащий информацию о востребовании суммы задолженности, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.05.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 

<

данные изъяты> 

После передачи прав требований ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> который определением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: справкой о размере задолженности (л.д. 4), копией акта приема-передачи прав требования (л.д. 8), копией дополнительного соглашения к генеральному соглашению № от 24.02.2015 года (л.д. 9, 18-19), копией генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года (л.д. 10-17), копией Устава ООО «Феникс» (л.д. 20-23), копией свидетельства о постановке ООО «Феникс» на учет в налоговом органе (л.д. 24), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Феникс» (л.д. 25), копией протокола общего собрания участников ООО «Феникс» (л.д. 26), копией присоединения к договору коллективного страхования (л.д. 27), копией уведомления в адрес ФИО6 об уступке прав требования (л.д. 29), расчетом задолженности (л.д. 30-33), выпиской по договору (л.д. 34-36), копией листка паспорта ФИО1 (л.д. 37), копией заявления-анкеты ФИО1 (л.д. 38), копией приказа 

<

данные изъяты> (ЗАО) об утверждении тарифного плана от 22.04.2008 года (л.д. 39-40), копией тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 40 оборот - 41), копией Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 42-47), копией сопроводительного письма (л.д. 48), копией определения об отмене судебного приказа (л.д. 48 оборот – 49), копией конверта (л.д. 49 оборот – 50), копией заключительного счета (л.д. 51).

Как следует из представленного в суд отзыва на исковое заявление, ответчик ФИО1 просила отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, при этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, был направлен ФИО1 30.01.2014 г., в связи с чем течение срока исковой давности по данному иску началось 02.03.2014 года.

Заключение между АО 

<

данные изъяты> и ООО «Феникс» договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим иском в суд истец обратился 24.09.2019 года, согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 53).

Судом установлено, что в феврале 2019 года ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> который определением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 48 оборот - 49). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что впервые в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец (правопреемник Банка) обратился по истечении трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа ООО «Феникс» в иске о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у ООО «Феникс» не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности по настоящему делу истек к моменту обращения в суд с данным иском, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в иске требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворено быть не может, поскольку ст. 98 ГПК РФ предусматривает их взыскание в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 3.10.2008 г., заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 8.11.2018г. 

Председательствующий судья: Н.А. Перфильева