Дело № 2-3620/2024

Поступило в суд 02.04.2024

УИД 54RS0001-01-2024-003063-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Богрянцевой А.С.,

При помощнике судьи Черкасовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – ООО «Аксиома») к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что между обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (далее – ООО «Облачный ритеил плюс») (исполнителем) и ИП ФИО2 (заказчиком) путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществить оплату услуг. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования и право пользования программным обеспечением. Услуги были оказаны своевременно и в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, оборудование не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «МТС»). ПАО «МТС» на основании соглашения № ... от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Аксиома» права требования по договору оказания услуг. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 186 912,10 руб., в том числе 51 120 руб. – тариф, 74 024,60 руб. – пеня на тариф, 18 700 руб. - задолженность за оборудование, 11 500 руб. – задолженность за фискальный накопитель, 31 567,50 руб. – пеня за фискальный накопитель, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Аксиома» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в исковом заявлении просил рассмотреть заявление в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, а также телефонограммой, о причинах неявки не сообщила, конверт возвращен за истечением срока хранения. 

В соответствии с выпиской из ЕГРИП, ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04.10.2022.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебной повестки и явки в суд, что дает суду право рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта публичной оферты посредством подписания акта приема-передачи оборудования между ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнителем) и ИП ФИО2 (заказчиком) заключен договор на оказание услуг и пользования оборудованием, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 2.2 Договора, на период действия договора исполнитель предоставляет заказчику право владения и пользования оборудованием. 

В силу п. 4.4 Договора оплата производится заказчиком ежемесячно (в каждый отчетный период) на условиях 100% предоплаты в срок не позднее расчетного дня. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного тарифного плана Заказчик самостоятельно следит за состоянием своего Лицевого счета и обеспечивает наличие на нем денежных средств в размере, необходимом для оплаты услуг. Первый платеж по настоящему договору осуществляется исключительно с расчетного счета заказчика. В соответствии с п. 4.6 Договора, обязательства заказчика по оплате считаются надлежащим образом выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу п. 5.6 Договора исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случаях: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа. 

В соответствии с актом приема-передачи оборудования к договору от ДД.ММ.ГГГГ ... исполнитель передал, а заказчик принял и проверил следующее оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) стоимостью 16 700 руб.; ФН стоимостью 7 500 руб.; сим карта (л.д.11).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных документов, услуги по договору были оказаны ответчику в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи оборудования ... (л.д.11).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного не представил. 

Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности по договору составила 186 912,10 руб., в том числе 51 120 руб. – тариф, 74 024,60 руб. – пеня на тариф, 18 700 руб. - задолженность за оборудование, 11 500 руб. – задолженность за фискальный накопитель, 31 567,50 руб. – пеня за фискальный накопитель.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Облачный ритеил плюс» было реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС»). 

В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, права и обязанности по договору оказания услуг перешли к ПАО «МТС».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и ООО «Аксиома» было заключено соглашение № ..., во исполнение которого ООО «Аксиома» передано право требования к ответчику в том числе из вышеуказанного договора оказания услуг в том размере и на тех условиях, которые существовали на момент передачи права (л.д.38-39). 

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ООО «Аксиома» в адрес ФИО2 было направлено уведомление-претензия об уступке прав требования и погашении задолженности, в котором истец просил ответчика оплатить задолженность в общей сумме 186 912,10 руб. (л.д.19). 

Таким образом, судом установлено, что договор оказания услуг со стороны исполнителя был исполнен в полном объеме, услуги были оказаны, в связи с чем односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку судом установлено фактическое исполнение договора правопредшественником истца, а ответчиком доказательств оплаты по договору не представлено, требования ООО «Аксиома» подлежат удовлетворению.

Правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу ООО «Аксиома» понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 938 руб., так как данные расходы подтверждены документально платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) в пользу ООО «Аксиома» (ИНН ...) задолженность по договору в размере 186 912 сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот двенадцать) рублей 10 копеек, в том числе сумма задолженности за тариф в размере 51 120 руб., сумма задолженности пени на тариф – 74 024,60 руб., сумма задолженности за оборудование – 18 700 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 11 500 руб., пеня за фискальный накопитель – 31 567,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, всего взыскать 191 850 (сто девяноста одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 10 (десять) копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3620/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска. 

На 20.05.2024 решение в законную силу не вступило.

Судья А.С. Богрянцева