Дело № 2-426/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Демидович С.М., 

при секретаре Даниловой С.С., 

с участием ответчика Ротанова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 мая 2018 года гражданское дело по иску НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» к Ротанову РЗИ о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, 

установил:

НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» обратилось в суд с иском к Ротанову РЗИ о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии его матери, умершей **.**.** В обоснование иска указав, что мать ответчика Ротанова РЗИ, **.**.** года рождения проживала в Казахстане, состояла на учете по Бурабайскому районному отделению департамента «Межведомственный расчетный центр социальных выплат» - филиал некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Акмолинской области, как получатель пенсии по возрасту, базовой пенсионной выплаты. С 01.01.2016 размер пенсии Ротановой З.И. составил 51672 тенге ежемесячно. В ходе надомного обследования было установлено, что Ротанова З.И. в мае 2013 года выехала на постоянное место жительства к сыну Ротанову РЗИ в г. Сыктывкар, где 11.08.2015 умерла. В связи с тем, что Центр не располагал сведениями о смерти получателя пенсии, зачисление пенсионных выплат было произведено по августа 2016 года включительно и составило в общей сумме 603816 тенге. Пенсия перечислялась на счет получателя в Акмолинский областной филиал АО «Народный Банк Казахстана». На распоряжение Центра № 58 от 18.10.2016 Банком было списано со счета Ротановой З.И. ..., то есть сумму остатка на счете, данные денежные средства были перечислены в республиканский бюджет Республики Казахстан. Остаток задолженности суммы пенсионных выплат составляет .... На запрос Центра Банком было отказано в предоставлении информации, касательно снятия денежных средств со счета Ротановой З.И. 22.09.2017 ответчику было направлено требование о погашении излишне выплаченных пенсионных выплат Ротановой З.И. По мнению истца ответчиком были излишне получены из средств республиканского бюджета Республики Казахстан пенсионные выплаты в размере ..., что по курсу Национального Банка Казахстана на время предъявления иска, составляло ... 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что его ... Ротанова З.И. проживала с ним, пенсию получала на карту, деньги снимала сама, он её банковской картой не пользовался. После её смерти наследства не осталось, деньги с банковской карты после смерти матери он не снимал. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 1219 ГК Российской Федерации к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются, если между сторонами обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, не заключено соглашение о праве, подлежащем применению к этому обязательству Как усматривается из искового заявления, характер спорных правоотношений, легших в основу иска и вытекающих из причинения вреда имуществу истца, вследствие излишней выплаты пенсии имели место на территории Российской Федерации. 

К правоотношениям с участием граждан государств, являющихся членами Содружества Независимых Государств, применяются также положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой 22 января 1993 г. в г. Минске государствами - членами Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) и вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г. 

В соответствии со ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994), документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения.

По делу установлено, что РЗИ - мать ответчика являлась гражданкой Казахстана, проживала в республике Казахстан и состояла на учете по Бурабайскому районному отделению департамента «Межведомственный расчетный центр социальных выплат» - филиал некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Акмолинской области, как получатель пенсии по возрасту, базовой пенсионной выплаты. С **.**.** проживала в городе Сыктывкаре Республики Коми, гражданкой России не являлась, гражданство России при жизни не получила. Согласно записи акта о смерти № 356 от 14.08.2015 территориального отдела ЗАГС Эжвинского района г. Сыктывкара Управления ЗАГС Республики Коми, Ротанова ... года рождения ..., последнее место жительства умершего: г. Сыктывкар, прпо адресу ... Истец, не зная о смерти Ротановой З.И., продолжал перечислять пенсию на банковскую карту Ротановой З.И., поэтому после смерти Ротановой З.И. произошла переплата в сумме ..., выплаты производились по **.**.** года включительно. 

На основании распоряжения Центра № 58 от 18.10.2016 Банком со счета Ротановой З.И. были списаны денежные средства в размере 261842 тенге 58 тиын (в размере допустимого остатка) и перечислены в республиканский бюджет Республики Казахстан. Остаток задолженности суммы пенсионных выплат составляет ..., что, согласно курсу Национального Банка Республики Казахстан, на время подачи ... года, составляет ... руб. Истец направлял требование ответчику **.**.** № 03-04-0118-01-24/886 о погашении излишне полученной суммы пенсии Ротановой З.И., но оно оставлено без внимания. 

На запрос истца от 02.02.2017 № 78 Банком было отказано в предоставлении информации, касательно снятия денежных средств со счета получателя – Ротановой З.И., со ссылкой на банковскую тайну в соответствии с Законом Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности, в связи с этим истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно сведения, полученным от нотариуса Ассоциации «Нотариальная палата Республики Коми» Сыктывкарский нотариальный округ РЗИ наследственное дело к имуществу умершее **.**.** Ротановой РЗИ не заводилось.

Судом предприняты меры по установлению лица, который после смерти Ротановой З.И., снимал денежные средства с её банковской карты, но Акмолинский областной филиал АО «Народный Банк Казахстана» такую информацию не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Ответчик, в суде пояснил, что денежные средства с банковской карты матери не снимал, доказательств обратного в ходе судебного разбирательств не добыто, истцом доказательств того, что Ротанов В.И. снимал пенсию матери не предоставлено.

Истцом не доказан факт причинения ущерба именно ответчиком, а не иными лицами. Недоказанность данных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что заявленные истцом к возмещению имущественный вред не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, а потому обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на ответчика.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в сумме 60206 рублей 59 копеек отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018.

Судья С.М. Демидович