Гражданское дело №

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Л.Б., при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не препятствовать в доступе на земельный участок, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, ФИО1 просит обязать ФИО2 не препятствовать в доступе на земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и взыскать компенсацию в размере 45000 рублей за причинение убытков, явившихся следствием противодействия в доступе на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мотивировав тем, что истец, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пустила проживать в дом ФИО3, который в ДД.ММ.ГГГГ не пустил ее мужа на земельный участок для вспахивания земли для посадки картофеля. В связи с тем, что она не посадила картофель, не получила урожай, она понесла убытки, поскольку ответчик препятствует в доступе на земельный участок, в связи с чем он неосновательно обогащается, а истец лишен права получить доход, т.е. имеет упущенную выгоду, которую он мог бы получать от использования земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впустила в дом Белого проживать там. Дом не оформлен, но они владеют земельным участком, площадь участка 40 соток, данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, она платил за землю налоги. Часть земельного участка предоставили ответчику под дрова, для посадки мелкого огорода. С их разрешения ответчик построил на земельном участке гараж. Белый не оплачивал истцу за проживание, не платил коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ истец начал просить с ответчика оплату за коммунальные услуги, и после это у них начался конфликт. Дом разделен на 2 половины, в одной проживает Белый, во 2 половине дома находятся вещи К-вых. Письменных договоров с ответчиком нет, порядок пользования земельным участком не установлен. Устно они обговорили, что пользование земельным участком ответчиком допускается с разрешения истца. Истец каждый год на земельном участке садил картофель. Весной этого года, истец отправила своего мужа и свидетеля Свидетель №2 подготовить участок для посадки картофеля, однако ответчик не пустил их на земельный участок. Они сразу вызвали полицию, Белый сотрудникам полиции пояснил, что не пустит их на земельный участок. Они могли посадить огород, могли собрать 45 мешков картофеля. В среднем на данном земельном участке они снимали 50-60 мешков картофеля, продавал по 1000 рублей за мешок картофеля. Таким образом, они понесли убытки в размере 45000 рублей. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Также суд учитывает, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности его супруге.В ДД.ММ.ГГГГ они впустили в дом ФИО2 пожить там. Этот дом они купили в ДД.ММ.ГГГГ, отремонтировали, поставили 2 печки, разделил дом на 2 помещения. Белый проживал в одном из них помещений. Во второй половине дома находятся их вещи. По просьбе ответчика, так как последний не мог получить пенсию, они зарегистрировали его в этом доме. С их разрешения ответчик построил на земельном участке гараж, он помог ответчику построить гараж, дал на него пиломатериал. Сейчас там стоит автомобиль ответчика. Потом ответчик самовольно привез срезку, самовольно поставил евроокна. По их иску, суд обязал Белого убрать с земельного участка срезку. Они пользовались землей, садили картофель, зеленку, коз держали. В этом году также решили посадить картофель, попросилиПетуховского помочь подготовить земельный участок под посадку картофеля. Когда они с Свидетель №2 пришли, Белый их не пустил на земельный участок. Они вызвали участкового, но Белых при участковым стал ругаться и сказал, что не путит на земельный участок. Земельный участок принадлежит на праве собственности его супруге. Договоренностей по использованию Белым земельного участка у них не было, вопросов по земельному участку не возникало. Раньше они выделили ответчику землю под посадку картофеля и огорода, но тот захватил всю землю. В среднем они снимали 50-60 мешков картофеля на этом земельном участке, продавали по 1000 рулей за мешок. Планировал собрать картофель и продать, чтобы поправить финансы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что они с ФИО1 пришли на земельный участок К-вых, чтобы подготовить землю под посадку картофеля. Ворота были закрыты, они постучались, ответчик открыл дверь, посмотрел на них и закрыл перед ними дверь. Раньше он постоянно помогал ФИО1 садить картофель на этом земельном участке. Белый проживал в доме в качестве квартиранта около 6-7 лет. Дом и земельный участок принадлежит ФИО1. 

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ гражданин вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Пунктом 3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 4729+/-24 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Из справки № выданной Управлением ФНС по РБ следует, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате. 

Из ответа начальника ОП о п. Усть-Баргузин ОМВД России по Баргузинскому району следует, что материал проверки по факту о препятствии в доступе на земельный участок со стороны ФИО2 списан в специальное номенклатурное дело в связи с отсутствием состава преступления и административного правонарушения.

Таким образом, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 имеет право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. 

Из показаний представителя истца, свидетелей установлено, что ФИО2 проживая в доме расположенном на указанном земельном участке создает препятствия к осуществлению ФИО1 права собственности на земельный участок, а именно в доступе на земельный участка для посадки, выращивания картофеля и сбора урожая.

Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. 

Что касается требования истца о компенсации убытков в размере 45000 рублей за самовольное использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Так, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, того, что истец имел реальную возможность получения дохода, который он предполагал получить от посадки и сбора урожая картофеля, и неправомерное поведение ответчика явилось препятствием к получению дохода от использования земельного участка. 

Суд принимает во внимание доводы истца, о том, что на данном земельном участке они снимали по 50-60 мешков картофеля, поскольку доказательств обратного суду не представлено. Истцом предъявлены требования о взыскание убытков за 45 мешков картофеля, стоимостью 1000 рублей за мешок в размере 45000 рублей, которые не получил истец в связи с неправомерными действиями ответчика. 

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, которые могли бы служить основанием к отказу исковых требований, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Государственная пошлина по требованиям о возмещении убытков, в соответствии с п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет 1550 рублей (45000–20000= 25000х3%+800). Указанная сумма в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия № №) к ФИО2 (паспорт № №) о возложении обязанности не препятствовать в доступе на земельный участок, взыскании убытков, удовлетворить.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в доступе на земельный участок,расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 45000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1550 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Б. Доржиева