Дело № 2а-688/18 

Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Вороненко В.В.,

с участием прокурора Ударцевой Т.П.,

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указав, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2015 по ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ФИО1 освобожден условно-досрочно на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.08.2016. ФИО1 30.08.2016 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по СПб и ЛО, не отбытый срок 5 месяцев 29 дней. С 06.09.2016 состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга. За время нахождения на учете характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей по месту жительства не поступало, в настоящее время трудоустроен, к административной ответственности не привлекался. Однако, поскольку ФИО1 меет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, административный истец на основании п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011№ 64-ФЗ просил суд установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок до 30.08.2024 и одновременно установить следующие ограничения: обязать явкой в ОВД по месту жительств или пребывания для регистрации 1 раз в месяц. 

Административный истец ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против установления административного надзора, указав, что встал на путь исправления, женат, супруга на 7 месяце беременности, официально трудоустроен в должности водителя, работа сменная по 12 часов в сутки, в связи с трудовой деятельностью длительное время находится в командировках за пределами Санкт-Петербурга, установление обязательной явки в ОВД 1 раз в месяц повлечет увольнение с занимаемой должности.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав мнение, лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2015 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.08.2016 ФИО1 освобожден условно-досрочно.

30.08.2016 ФИО1 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по СПб и ЛО, не отбытый срок 5 месяцев 29 дней. 

С 06.09.2016 состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга. 

Согласно обзорной справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, работает ИП «Солдатов» водителем дальних перевозок, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на УПП 5 не поступало. Ведет здоровый образ жизни, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен. В употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача не замечен, спиртные напитки не употребляет, к административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем из приговора Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2015 следует, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что учитывалось судом как обстоятельство, отягчающее ему наказание.

При таких обстоятельствах, ФИО1, имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, подпадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

Срок погашения судимости определяется уголовным законом, в соответствии с которым судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Учитывая, что положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, срок административного надзора подлежит установлению на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. с учетом освобождения ФИО1 30.08.2016 – на срок до 30.08.2024.

Те обстоятельства, что ФИО1 в период отбывания наказания в местах лишения свободы не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после освобождения по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, встал на путь исправления, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от установления административных ограничений, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ лицам, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 части 3 того же Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 2 ст.4 названного Закона обязательным является установление судом административного ограничения в отношении поднадзорного лица в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Таким образом, требования об установлении в отношении поднадзорного лица – ФИО1 ограничения в виде явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц являются законными и обоснованными. 

Согласно разъяснениям пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, сроком до 30.08.2024.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы внутренних дел по месту его проживания.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья В.А. Тарновская