1-38/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 11 марта 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Яковлевского района Белгородской области Воробъева Д.С.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Ерофеева В.В.,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Масловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

дата> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 18 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 находились по месту жительства последнего, по адресу: 

<

адрес>. В ходе общения ФИО1 предложил ФИО2 совместно для последующего личного потребления, без цели сбыта, приобрести путем сбора дикорастущие растения рода конопли, на что последний согласился. 

В тот же день, около 22 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1 направились на участок местности расположенный в 1220 м от автодороги «Томаровка-Строитель-Крым» вблизи с. Быковка Яковлевского района Белгородской области, где реализуя свой прямой преступный умысел, совместно осуществили сбор верхушечных частей дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрели части наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis) массой не менее 1 574 г., что относится к крупному размеру, после чего сложив их в матерчатый мешок хранили при себе, пока в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 40 минут 

<

дата> указанный мешок с частями наркотикосодержащих растений рода конопля не был изъят сотрудниками полиции в установленном законом порядке в ходе осмотра места происшествия - участка местности на 18 км + 500 м автодороги «Томаровка-Строитель-Крым» вблизи с. Быковка Яковлевского района Белгородской области.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своими адвокатами поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники в судебном заседании поддержали такое ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, данные, характеризующие их личность, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Факт признания ФИО1 и ФИО2 вины и заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства уменьшает степень общественной опасности их личности.

Преступление ФИО1 и ФИО2 было совершено в составе группы лиц, по предварительному сговору, диспозиция ст. 228 УК РФ данного квалифицирующего признака преступления не содержит, в связи с чем суд, в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, в качестве отягчающего наказание каждому из подсудимых.

Иных отягчающих обстоятельств не имеется.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

ФИО1 не судим, считается лицом не привлекавшимся к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, имеет средне-специальное образование, по месту учебы неоднократно получал грамоты, ему объявлялась благодарность, не работает, на диспансерном учете (у психиатра, нарколога) не состоит (л.д. 158-159, 160-164, 165, 168, 169). 

ФИО2 не судим, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, в пеиод с декабря 2016 года по декабрь 2017 года проходил воинскую службу, имеет средне-специальное образование, с мест учебы характеризуется положительно, не работает, на диспансерном учете (у психиатра, нарколога) не состоит (л.д. 116-118, 119-121, 122, 124-125, 127, 128, 132). 

Учитывая фактические обстоятельства указанного преступления, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, характеристику личности виновных, их молодой возраст, что в ходе следствия оба подсудимых активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует об их раскаянии и снижает степень общественной опасности каждого как личности, что суд признает исключительным и считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией в виде исправительных работ. 

Суд приходит к выводу, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление каждого из подсудимых. 

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, а также поводов для применения по делу положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, не усматривается.

Поскольку в отношении каждого подсудимого по делу установлено отягчающее обстоятельство, правовые предпосылки для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 не задерживались.

Избранную ФИО1 с 

<

дата> и ФИО2 с 

<

дата> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: полимерный мешок с частями растений рода конопля (Cannabis) 

<

данные> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому району, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Защиту ФИО1 по назначению суда (

<

дата> – ознакомление с материалами уголовного дела, 

<

дата> – участие в судебном заседании) осуществлял адвокат Ерофеев В.В. 

Защиту ФИО2 по назначению суда (

<

дата> – ознакомление с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании) осуществляла адвокат Маслова Е.М. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы на вознаграждение их услуг являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вознаграждение адвоката Ерофеева В.В. оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 1 800 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Вознаграждение адвоката Масловой Е.М. оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 900 рублей.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: части растений рода конопля (Cannabis) 

<

данные>., в полимерном мешке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому району, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.А. Моисейкина