Дело № 2-3262/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Мовсесян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии без согласования государственного органа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес >. Истцом была произведена перепланировка и переустройство квартиры, необходимое для улучшения жилищных условий. В ходе перепланировки выполнена закладка дверных проемов в перегородках, разделяющих помещения 1-3, 1-5; выполнен демонтаж перегородок, разделявших помещения 1-4, 1-2; устройством новых перегородок образованы новые помещения 1,2; в перегородке, разделяющей помещения 1-3, выполнено устройство дверного проема. В ходе переустройства в помещении 3 выполнен монтаж котла; в помещении 1 выполнен монтаж радиатора отопления. Согласно техническому отчету АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 

<

 Дата > планировка квартиры согласно техническому паспорту включает в себя: гостиную площадью 32,4 кв.м., санузел площадью 4,3 кв.м., кухню площадью 10,8 кв.м., жилую площадь 12,2 кв.м. Установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) квартиры не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Требования противопожарных норм не нарушены. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и создают угрозу их жизни и здоровью. Обследуемая квартира для эксплуатации по назначению жилая двухкомнатная – пригодна. Просит сохранить квартиру 

<

 адрес >, общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой – 12,2 кв.м., площадью всех частей квартиры – 63,2 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в доме нет центрального отопления, В каждой квартире индивидуальный двухконтурный газовый котел.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в котором представитель возражает против удовлетворения иска. Также представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истицы, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира №, расположенная по адресу: 

<

 адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

 Дата > №.

Для улучшения жилищных условий истицей самовольно, без получения разрешения произведены перепланировка и переустройство занимаемого ею указанного выше жилого помещения, заключающиеся в следующем:

в ходе перепланировки: - выполнена закладка дверных проемов в перегородках, разделяющих помещения 1-3, 1-5; 

- выполнен демонтаж перегородок, разделявших помещения 1-4, 1-2; устройством новых перегородок образованы новые помещения 1,2; 

- в перегородке, разделяющей помещения 1-3, выполнено устройство дверного проема.

в ходе переустройства: - в помещении 3 выполнен монтаж котла; в помещении 1 выполнен монтаж радиатора отопления.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозы их жизни или здоровью.

Согласно техническому отчету АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 

<

 Дата > планировка однокомнатной квартиры № выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным. Обследованием установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) квартиры не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм, Выполненная перепланировка (переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Рекомендовано: выполнить косметический ремонт помещений, установить сантехническое и инженерное оборудование. Обследуемая квартира для эксплуатации по назначению жилая однокомнатная – пригодна.

Безопасность и качество перепланировки и переустройства данной квартиры подтверждается следующими документами:

- справкой ОАО «Калининградгазификация» от 

<

 Дата >, согласно которой в ходе обследования внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования квартиры № установлено, что требования действующих нормативных документов в части «Газоснабжение» не нарушены;

- актом-обследование ОАО «Калининградгазификация» от 

<

 Дата >, согласно которому нарушений в монтаже нет, приточный клапан установлен;

- договором о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении многоквартирного дома, заключенным между ОАО «Калининградгазификация» и ФИО1 от 

<

 Дата >; 

- актом МП КХ «Водоканал» № от 

<

 Дата > о монтаже внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования в соответствии с СП 30.13330 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»;

- справкой ООО «ПБРК-Сервис» от 

<

 Дата >, согласно которой, жалоб со стороны собственников квартир, расположенных по соседству с квартирой № в многоквартирном доме 

<

 адрес >, в связи с установкой радиаторов и полотенцесушителя, не поступало. 

Кроме того, суд учитывает, что возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние не заявлял. 

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, суд полагает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру 

<

 адрес > в перепланированном и переустроенном состоянии, с образовавшейся по состоянию на 

<

 Дата > площадью всех частей квартиры – 63,2 кв.м., общей площадью – 59,7 кв.м., жилой - 12,2 кв.м. 

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 года.

Судья: