Дело № 2-8430/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Пиксель" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также истица) обратилась в суд с иском к ООО «Пиксель» (далее также ответчик) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с марта 2016 года по 

<

дата изъята> истица работала в ООО «Пиксель». При увольнении она узнала, что трудовой договор с ней не заключался и запись в трудовую книжку не вносилась.

Истица работала у ответчика в должности дизайнера, в ее обязанности входило: разработка рекламных макетов, полиграфической продукции, сдача в печать, подготовка макетов полиграфической продукции в печати т другие поручения руководителя по изготовлению дизайна рекламной и иной продукции.

Руководителем ООО «Пиксель» является ФИО1. Именно она давала истице задания и поручения лично, а так же посредством сообщений с номеров 89673672828 и 89196206204.

Рабочее место истицы находилось на территории ООО «Торгинвест» по адресу: 

<

адрес изъят>. На свое рабочее место истица проходила с предъявлением на входе пропуска, выданного ООО «Торгинвест».

Рабочий день начинался с 9.00 ч. и заканчивался 18.00 ч., но учитывая объем работы и количество поручений руководителя, ФИО3 всегда доделывала поручения дома.

Согласно договоренности при собеседовании, ее заработная плата составляла 30 000 рублей, т.е. размер оплаты указанный в объявлении о вакансии Дизайнера в ООО «Пиксель». Размер оклада был указан и в трудовом договоре, который истице выдали для подписания. Истица его подписала и передала его для подписания руководителю, однако до настоящего времени ее экземпляр трудового договора ей не представлен.

При фактическом исполнении трудовых обязанностей, ответчик уклонялся от выплаты заработной платы.

После того, как 

<

дата изъята> истица получила информацию так же посредством телефонной переписки, что заработная плата ей выплачена не будет, 

<

дата изъята> она обратилась к ответчику с требованием выдать трудовую книжку и экземпляр трудового договора.

При увольнении 

<

дата изъята> и фактическом получении трудовой книжки, ФИО3 стало известно, что трудовой договор не был подписан со стороны ООО «Пиксель», а запись не вносилась в трудовую книжку.

На основании вышеизложенного истица просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>. Обязать ответчика выдать истцу ранее подписанный Истцом трудовой договор со сроком действия с 

<

дата изъята> Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за отработанное время в размере 165 454 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заявление о приеме на работу к ответчику ФИО3 не подавала, трудовой договор с ней в письменной форме не заключался, приказ о приеме ее на работу не издавался, в ее трудовую книжку запись о работе у ответчика не вносилась.

Допустимых доказательств того, что истица с ведома или по поручению работодателя или его представителя фактически приступила к исполнению своих трудовых обязанностей в ООО «Пиксель», суду не представлено. 

Не нашли своего подтверждения и факты того, что ФИО3 была ознакомлена с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локально-правовыми актами, регулирующими оплату труда, а также, что ответчик определил ей режим рабочего времени и вел в отношении нее табель учета рабочего времени, выдавал расчетные листки с указанием оклада (заработной платы), производил отчисления по страховым взносам.

Представленные истцом доказательства: скриншоты сообщений и распечатку оператора сотовой связи истицы, а также копия пропуска таковыми суду не признаются, поскольку скриншоты сообщений не дают возможность идентифицировать работодателя. В пропуске отсутствуют даты, позволяющие сделать вывод об относимости его к спорному периоду, а также выдачу этого пропуска именно с трудовыми отношениями.

Кроме того, указанные доказательства не свидетельствуют о том, что истица подчинялась обязательным для всех работников правилам поведения, установленным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, установленные обстоятельства не свидетельствует о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникали, каких-либо допустимых доказательств истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Довод истца о том, что отношения между ним и ответчиком носили трудовой характер, судом отклоняются как несостоятельные, не имеющие доказательного обоснования.

Доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных в иске требований, истец суду не представил.

Поскольку исковое требование о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда производно от требований об установлении факта трудовых отношений, указанные требования не подлежит удовлетворению.

Следовательно, в иске ФИО3 к ООО «Пиксель» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Пиксель" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Иванова И.Е. 

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2017 года.

Судья Иванова И.Е.