Дело № 12-74/2024 

И.о.мирового судьи Коробейникова Е.В.

УИД 59MS0016-01-2023-007590-24

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 16.04.2024

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 30.01.2024 № 5-21/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 30.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Перми с жалобой, в которой просит состоявшийся в отношении него судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17.11.2023 в 09 час. 17 мин. 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «.......», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства марки «.......», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, не являющегося тихоходным транспортным средством, с пересечением дорожной разметки 1.1 и в зоне действия дорожного знака 3.20, повторно.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г.Перми от 31.08.2023 № №, вступившим в законную силу 10.09.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.11.2023 № № (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); объяснением Я., из которого следует, что он 17.11.2023, около 09 час. 17 мин. управлял автомобилем «.......» с полуприцепом, на 

<

адрес> в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 его обогнал автомобиль «.......», государственный регистрационный знак № (л.д. 4); видеозаписью (л.д. 5); дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 6-7); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 8); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 9-28); копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г.Перми от 31.08.2023 № № по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 29-31) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода и обоснованно приняты и.о.мирового судьи в качестве доказательств по делу.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, место совершения правонарушения определено как 

<

адрес>, при этом схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20.

Наличие на ....... км указанной автодороги дорожного знака и линии разметки, запрещающих совершать обгон попутного транспортного средства, подтверждено дислокацией дорожных знаков и разметки.

На представленной видеозаписи отображено преследование и последующая остановка автомобиля «.......», государственный регистрационный знак №, осуществившего обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки. При этом то, что на видеозаписи не запечатлен знак 3.20 «Обгон запрещен», не свидетельствует о его фактическом отсутствии. Вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе объяснением очевидца Я. подтверждено, что место совершения правонарушения находилось в зоне действия дорожного знака 3.20 и линии разметки 1.1. Следует отметить, что оснований для оговора ФИО1 свидетелем, не установлено, ФИО1 на подобные обстоятельства в жалобе не ссылается.

Какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения не имеется.

В ходе производства по делу и.о. мирового судьи пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20, пересекая дорожную разметку 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнав автомобиль, движущийся в попутном направлении, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В объяснениях к протоколу ФИО1 воспользовался правом не согласиться с вмененным правонарушением.

Доводы о том, что при составлении протокола не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, являлись предметом проверки и.о.мирового судьи, обоснованно отклонены. Сделанная ФИО1 запись в протоколе о неразъяснении прав не свидетельствует о том, что права при составлении протокола фактически не разъяснялись, указанная позиция ФИО1 представляет собой выбранный им способ защиты. 

Запись ФИО1 в указанном протоколе, что он не видел ни знаков, ни разметки, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку факт совершения заявителем вменяемого противоправного деяния нашел свое подтверждение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, а кроме того, водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ.

В протоколе об административном правонарушении, в графе «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу» ФИО1 указал на нуждаемость в помощи защитника.

Вместе с тем, нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, положения закона указывают только о необходимости обеспечения возможности реализации права на получение юридической помощи защитника. Каких-либо сведений, что в реализации такого права ФИО1 был ограничен, не имеется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию, определил процедурные особенности производства по делам об административных правонарушениях с учетом строгости установленных наказаний за совершение правонарушений, чем не ограничивается право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника; указанное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 16.02.2012 № 217-О-О, от 17.07.2012 № 1339-О, от 23.04.2013 № 557-О, от 16.07.2013 № 1180-О и др.).

Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката (защитника) непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 № 1536-О).

Утверждение ФИО1 в протоколе, что он не был ознакомлен со схемой места совершения административного правонарушения, схема составлена в его отсутствие опровергается его же собственными записями в схеме и подписью.

Исполняющим обязанности мирового судьи были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав, возможности участия в рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 лишен не был, в судебные заседания, о которых извещен надлежащим образом, не явился. Требования ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ и.о.мирового судьи были соблюдены, право на защиту ФИО1 не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Санкция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья выполнил требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и напротив, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность, личность ФИО1, который, как следует из справки на л.д. 9-28, за период с 19.04.2018 по 18.11.2023 - 160 раз привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных различными главами КоАП РФ, из них 96 раз - к административной ответственности в области дорожного движения, что свидетельствует о высокой степени выраженности у ФИО1 пренебрежения к запретам и ограничениям, установленным для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих, а, следовательно, о повышенной общественной опасности его личности и поведения.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в чч. 3-4 статьи 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Иной вид наказания ФИО1 не мог быть определен, поскольку рассматриваемое правонарушение не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Правонарушение выявлено инспектором ГИБДД в ходе несения дорожно-постовой службы. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не имеется.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решила:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 30.01.2024 № 5-21/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г.Сирина