63RS0№-86 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «МКК «Удачный час» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Удачный час» обратилось с вышеуказанным иском к ответчику. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКК «Удачный час» и ФИО1, последней предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей, под 60 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не осуществлял выплаты в счёт погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

Задолженность ФИО1 перед истцом составляет 1482786,89 рублей, из которых 500000 рублей – сумма основного долга; 982786,89 рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения взятых на себя ответчиком обязательств, был заключен договор залога транспортного средства: Nissan Teana VIN: №, кузовVIN: №, 2011 года выпуска, черного цвета, г/н №.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1482 786,89 рублей. Расторгнуть договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на транспортное средство Nissan Teana VIN: №, кузовVIN: №, 2011 года выпуска, черного цвета, г/н №, путем реализации с открытых торгов. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был неоднократно должным образом уведомлен о дне слушания дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо АО КБ «Солидарность» в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась путем направления судебных извещений по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ № «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ О введении в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное».

В соответствии с пунктами 3.2-3.4 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейки абонентского шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (статья 35 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО4 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направленных ей судом извещений, поскольку отсутствие со стороны ответчика ненадлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поэтому возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма по истечении срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом в качестве надлежащего извещения ответчика.

Суд, признав причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, неуважительными, определил рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа между сторонами) начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКК «Удачный час» и ФИО1, последней предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей, под 60 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом.

Заем в сумме 500 000 рублей был предоставлен ответчику, что подтверждается платежным поручением и ответчиком не оспорено.

Ответчик не осуществлял выплаты в счёт погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

Задолженность ФИО1 перед банком составляет 1482786,89 рублей, из которых 500000 рублей – сумма основного долга; 982786,89 рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, основан на договорных отношения сторон и берется судом за основу при принятии решения. Ответчиком альтернативного расчета задолженности не представлено.

В целях обеспечения взятых на себя ответчиком обязательств, был между сторонами был заключен договор залога транспортного средства: Nissan Teana VIN: №, кузовVIN: №, 2011 года выпуска, черного цвета, г/н №.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое 

право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что в обеспечение своевременного возврата займа, между ООО МК «Удачный час» и ответчиком заключен договор залога транспортного средства - транспортного средства: Nissan Teana VIN: №, кузовVIN: №, 2011 года выпуска, черного цвета, г/н №.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что договор займа до настоящего времени остается не расторгнутым, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по возврату денежных средств является существенным нарушением условий договора и нарушает права истца, вследствие чего требование истца о расторжении договора займа полностью обосновано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 15614 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера, всего на общую сумму 15914 рублей.

Требование истца об изъятии и передаче ему на ответственное хранение заложенного автомобиля, не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 807 – 811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МКК Удачный час» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Удачный час» задолженность по договору денежного займа в размере 1482 786 (один миллион четыреста тысяч восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство: Nissan Teana VIN: №, кузовVIN: №, 2011 года выпуска, черного цвета, г/н №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 15914 (пятнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков