Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

с участием представителя истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО5,

при секретаре Шамановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дон», ФИО7 (в настоящее время – ФИО6) ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО8 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Дон», ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, уточнив свои требования, истец просит суд взыскать солидарно в пользу АО "Россельхозбанк" с ООО «Дон», ФИО7, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3337 190 рублей 84 копеек; взыскать солидарно в пользу АО "Россельхозбанк" с ООО «Дон», ФИО7, ФИО2, ФИО3 расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 28 894 рублей 94 копеек; взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" с ФИО4 расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей; обратить взыскание на имущество ФИО8, переданное в залог АО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 650 000 кв.м.; кадастровый № по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес>, определив его начальную продажную стоимость равной залоговой, в сумме – 1456 000 рублей; обратить взыскание на имущество ООО «Дон», переданное в залог АО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, площадью 215 000 кв.м.; кадастровый № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, определив его начальную продажную стоимость равной залоговой в сумме 483 000 рублей; обратить взыскание на имущество ООО «Дон», переданное в залог ОАО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ: кошару площадью 640.30 кв.м.; инвентарный №; литер А; кадастровый (или условный) №:А:20000; по адресу: 7.5 км юго- восточнее 

<

адрес>; здание свинарника площадью 613.80 кв.м., инвентарный №; литер Б; кадастровый (или условный) №:Б:20000 по адресу: 114, 

<

адрес>; здание коровника площадью 616.20 кв.м., инвентарный №; литер В; кадастровый (или условный) №:Б:20000, по адресу: 114, 

<

адрес>; здание склада площадью 300.70 кв.м., инвентарный №; литер Г; кадастровый (или условный) №:Г:20000 по адресу: 114, 

<

адрес>; здание дома животноводства площадью 79.000 кв.м., инвентарный №; литер А, кадастровый (или условный) №:А:20000 по адресу: 114, 

<

адрес>; здание дома животноводства площадью 32.000 кв.м. инвентарный №; литер Б, кадастровый (или условный) №:Б:20000 по адресу: 7.5 км. юго-восточнее 

<

адрес>, определив общую начальную продажную стоимость зданий равной залоговой в сумме 2601 000 рублей; земельный участок, на котором расположены указанные здания (сооружения), из земель сельскохозяйственного назначения, для размещения и эксплуатации овцетоварной фермы № площадью 430007 кв.м.; кадастровый № по адресу: 114, 

<

адрес>, определив его начальную продажную стоимость равной залоговой в сумме 98 000 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО «Дон».

В обоснование своих требования истец указал, что 03.09.2012 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Дон» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО "Россельхозбанк" обязалось предоставить ООО «Дон» кредит в сумме 3950 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 16 % годовых. Согласно п. 1.6. Кредитного Договора, окончательный срок возврата кредита – 25 августа 2017 года. Согласно п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивая датой фактического погашения кредита (включительно). 

В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного Договора, проценты подлежат уплате Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, а за последний месяц пользования Кредитом – в дату возврата (погашения) Кредита (основного долга).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору кредитором были заключены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО8, договоры об ипотеке (залоге недвижимости) № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ООО «Дон», по которому Банку передано в залог указанное выше недвижимое имущество.

Свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, Банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме 3950000 рублей и перечислив заемные денежные средства на его счет №, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета клиента за указанную дату. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору № в части погашения основного долга. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензионные требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.

Таким образом, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3337190, 84 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1 724 454,00 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 430596,02 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 864906,19 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 291712,74 рублей, задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита - 25 521,89 рублей.

В судебном заседании представитель истца – АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от стоимости, определенной в экспертном заключении, без учета НДС. Просил не применять ст. 333 ГК РФ

Почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчикам ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ООО «Дон», возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчики ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО8, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга и начисленных процентов признал, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ООО «Дон» в течение года не осуществляло никакой деятельности. Заявил, что с оценкой объектов недвижимости, представленной в экспертном заключении, согласен. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 03.09.2012 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Дон» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО "Россельхозбанк" обязалось предоставить ООО «Дон» кредит в сумме 3950 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 16 % годовых. 

Согласно п. 1.6. Кредитного Договора, окончательный срок возврата кредита – 25 августа 2017 года. Согласно п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивая датой фактического погашения кредита (включительно). 

В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного Договора, проценты подлежат уплате Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, а за последний месяц пользования Кредитом – в дату возврата (погашения) Кредита (основного долга).

Свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, Банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме 3950000 рублей и перечислив заемные денежные средства на его счет №, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета клиента за указанную дату. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору № в части погашения основного долга. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензионные требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.

Задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3337190, 84 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1 724 454,00 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 430596,02 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 864906,19 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 291712,74 рублей, задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита - 25 521,89 рублей.

Согласно п. 4.5 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и комиссий, предусмотренных настоящим Договором, в следующих случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии, установленные пунктами 1.3.2-1.3.4 настоящего договора; обязанность использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим договором; обязанность предоставить кредитору (его полномочному представителю) документы и сведения, предоставления которых кредитор вправе требовать в соответствии с условиями настоящего договора; обязанность предоставить кредитору право на списание денежных средств со счетов заемщика, в том числе по вновь открываемым счетам, во исполнение обязательств заемщика по договору, в порядке, установленном статьей 5 договора; обязанность предоставлять кредитору обеспечение в соответствии с требованиями пункта 6.13 настоящего договора; обязанность, предусмотренную пунктом 6.15 договора.

В соответствии с п. 7.7 Кредитного договора, Кредитор при наличии любого из оснований для досрочного возврата кредита, указанных в пункте 4.5 настоящего договора, справе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления заемщику уведомления о его расторжении. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в таком уведомлении.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором ( в том числе при вновь установленных сроках возврата кредита и начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора) кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется оплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору кредитором были заключены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8, договоры об ипотеке (залоге недвижимости) № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дон», по которому Банку передано в залог указанное выше недвижимое имущество.

Согласно данным договорам Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиками за выполнение Заемщиками условий указанного Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства).

Указанные условия данных договоров поручительства и договоров об ипотеке (залоге) полностью соответствуют статьям 337, 339, 361, 363 ГК РФ, с их условиями ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8 были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями в договорах. Эти договоры в установленном законом порядке никем не оспорены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, с 26.05.2014 заемщик не в полном объеме выполняет свои обязательства по кредитному договору в части погашения основного долга и начисленных процентов за пользованиие заемными средствами.

По состоянию на 16.03.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составила 3337190, 84 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1 724 454,00 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 430596,02 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 864906,19 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 291712,74 рублей, задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита - 25 521,89 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств, свидетельствующих о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчики суду не представили. 

Установленный сторонами в кредитном договоре № от 03.09.2012 размер неустойки за ненадлежащее исполнение Заемщиками своих обязательств равный двойной ставке рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (ставка рефинансирования Банка России с 14.09.2012 – 8,25% годовых, с 01.01.2016 – 11% годовых, с 14.06.2016 – 10,5% годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых, с 27.03.2017 – 9,75% годовых, с 02.05.2017 – 9,25% годовых, с 19.06.2017 – 9% годовых) лишь незначительно превышает установленный этим же договором размер процентов, подлежащих уплате Заемщиком за пользование кредитом при надлежащем исполнении им своих обязательств. 

Учитывая длительность неисполнения ответчиками своих обязательств, сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит. 

12.08.2014 Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, а также о расторжении кредитного договора, которые были оставлены без ответа. 

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая, что ответчики систематически не исполняли свои обязательства перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, имеют перед истцом задолженность по указанному кредитному договору в сумме 3337190, 84 рублей, сумму задолженности не оспаривают, суд считает необходимым взыскать с ООО «Дон», ФИО9, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца указанную сумму и, соответственно, расторгнуть кредитный договор. 

В соответствии со статьей 6 Кредитного договора, помимо поручительств физических лиц ФИО7, ФИО3 и ФИО2, обеспечением исполнения заемщиков своих обязательств является в совокупности: залог недвижимого имущества по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО8; залог недвижимого имущества по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ООО «Дон», залог недвижимого имущества по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и ООО «Дон».

Указанные договоры и обременения – ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 18.09.2012. 

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное положение содержится в рассматриваемых договорах залога.

Поскольку установлено неисполнение обязательств по рассматриваемому кредитному договору, обеспеченные залогом имущества, которое в настоящее время принадлежит ООО «Дон» и ФИО8, требование АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит. 

На основании пункта 2 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. В силу пункта 1 этой же правовой нормы ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. 

Пунктом 1 ст. 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке суд при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения НДС.

На основании пунктов 1 и 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога (пункт 1); при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (пункт 6).

Таким образом, рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества должна быть определена с учетом НДС.

Согласно заключению экспертов №-ОПСТ-Э-06-2018 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенных объектов недвижимости по состоянию на дату проведения экспертизы составляет с учетом НДС 5039000 рублей, в том числе НДС – 206085 рублей, без учета НДС – 4832915 рублей, в том числе: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 650 000 кв.м.; кадастровый № по адресу: 

<

данные изъяты>», 

<

адрес> – 2090 000 рублей (80% от суммы составляет 1672000 рублей); земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, площадью 215 000 кв.м, кадастровый № по адресу: примерно, в 6.8 км. по направлению на юг от ориентира – здания, расположенного за пределами участка, почвозащитный севооборот 11, поле 4-проект ВХЗ 

<

данные изъяты> 1987 год, 5, 

<

адрес> – 774 000 рублей ( 80% от суммы составляет 619 200 рублей); кошара площадью 640.30 кв.м.; инвентарный №; литер А; кадастровый (или условный) №:А:20000; по адресу: 7.5 км юго- восточнее 

<

адрес> - 169 000 рублей (80% от суммы составляет 135 200 рублей); здание свинарника площадью 613.80 кв.м., инвентарный №; литер Б; кадастровый (или условный) №:Б:20000 по адресу: 114, 

<

адрес> - 485 000 рублей (80% от суммы составляет 388 000 рублей); здание коровника площадью 616.20 кв.м., инвентарный №; литер В; кадастровый (или условный) №:Б:20000, по адресу: 114, 

<

адрес> – 285000 рублей (80% от суммы составляет 228000 рублей); здание склада площадью 300.70 кв.м., инвентарный №; литер Г; кадастровый (или условный) №:Г:20000 по адресу: 114, 

<

адрес> – 209 000 рублей (80% от суммы составляет 167 200 рублей); здание дома животноводства площадью 79.000 кв.м., инвентарный №; литер А, кадастровый (или условный) №:А:20000 по адресу: 114, 

<

адрес> – 161 000 рублей (80% от суммы составляет 128 800 рублей); здание дома животноводства площадью 32.000 кв.м. инвентарный №; литер Б, кадастровый (или условный) №:Б:20000 по адресу: 7.5 км. юго-восточнее 

<

адрес> – 42 000 рублей (80% от суммы составляет 33 600 рублей); земельный участок, на котором расположены указанные здания (сооружения), из земель сельскохозяйственного назначения, для размещения и эксплуатации овцетоварной фермы № площадью 43000 кв.м.; кадастровый № по адресу: 114, 

<

адрес> - 824 000 рублей (80% от суммы составляет 659 200 рублей). 

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки у суда не имеется, с определенной экспертами оценкой стоимости предметов ипотеки стороны согласились. 

Учитывая вышеуказанные установленные судом обстоятельства, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на предметы ипотеки подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28892, 94 рублей. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков. 

Кроме того, в соответствии со ст. 85, 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Дон», ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8 солидарно подлежит взысканию в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 79 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дон», ФИО6 (ФИО7) ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО3 ФИО18, ФИО8 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно с ООО «Дон», ФИО9, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3337 190 рублей 84 копейки, образовавшуюся по состоянию на 16.03.2018, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1724454 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом: 864906,19 рублей, неустойка за просрочку основного долга – 430596,02 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 291712,74 рублей, задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита – 25521,89 рублей. 

Взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно с ООО «Дон», ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 892 рублей 94 копейки; 

Взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно с ООО «Дон», ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО8 расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 79000 рублей. 

Обратить взыскание на имущество ФИО8, переданное в залог АО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 650 000 кв.м.; кадастровый № по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость равной 1672 000 рублей

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество ООО «Дон», переданное в залог АО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, площадью 215 000 кв.м, кадастровый № по адресу: примерно, в 6.8 км. по направлению на юг от ориентира – здания, расположенного за пределами участка, почвозащитный севооборот 11, поле 4-проект ВХЗ совхоза Труновский 1987 год, 5, 

<

адрес>, определив его начальную продажную стоимость в сумме 619200 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество ООО «Дон», переданное в залог ОАО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ: 

- кошару площадью 640.30 кв.м.; инвентарный №; литер А; кадастровый (или условный) №:А:20000; по адресу: 7.5 км юго- восточнее 

<

адрес>; определив его начальную продажную стоимость в сумме 135200 рублей

- здание свинарника площадью 613.80 кв.м., инвентарный №; литер Б; кадастровый (или условный) №:Б:20000 по адресу: 114, 

<

адрес>; определив его начальную продажную стоимость в сумме 388 000 рублей

- здание коровника площадью 616.20 кв.м., инвентарный №; литер В; кадастровый (или условный) №:Б:20000, по адресу: 114, 

<

адрес>; определив его начальную продажную стоимость в сумме 228 000 рублей

- здание склада площадью 300.70 кв.м., инвентарный №; литер Г; кадастровый (или условный) №:Г:20000 по адресу: 114, 

<

адрес>; определив его начальную продажную стоимость в сумме 167 200 рублей

- здание дома животноводства площадью 79.000 кв.м., инвентарный №; литер А, кадастровый (или условный) №:А:20000 по адресу: 114, 

<

адрес>; определив его начальную продажную стоимость в сумме 128800 рублей.

- здание дома животноводства площадью 32.000 кв.м. инвентарный №; литер Б, кадастровый (или условный) №:Б:20000 по адресу: 7.5 км. юго-восточнее 

<

адрес>, определив его начальную продажную стоимость в сумме 33600 рублей

- земельный участок, на котором расположены указанные здания (сооружения), из земель сельскохозяйственного назначения, для размещения и эксплуатации овцетоварной фермы № площадью 43000 кв.м.; кадастровый № по адресу: 114, 

<

адрес>, определив его начальную продажную стоимость в сумме 659200 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО «Дон».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2018 года.

Судья А.В. Щербин